食品觀察和炸肉排價格

最喜歡的敵人、未回答的問題和驚人的分析——Thomas Proeller 的評論

今天，來自 foodwatch 的 Thilo Bode 提出了一項題為“炸肉排真正要花多少錢”的研究。 它指出，傳統豬肉的價格沒有考慮環境成本，因此它比有機豬肉便宜得多。 此外，該研究包含一篇相當有趣的文章，說明為什麼櫃檯上的有機肉比傳統肉貴得多。

第一次瀏覽 47 頁的論文時，一些技術弱點是顯而易見的：

• 肉類消費和肉類消費這兩個詞的使用非常粗心，這是報導肉類的一個根本性弊端。 在這項研究中，與肉類消費相關的數字也被算作消費。 但即使我們沒有受過教育的消費者也不會吃骨頭或屍體廢物，我們讓我們的寵物吃它們，我們也不吃加工過的脂肪。
• 環境成本也不清楚。 有機豬也不在話下，造成運輸成本……這裡，最多可以以犧牲傳統動物為代價來評估成本差異。 然而，除其他外，仍然缺少肉類如何運輸給消費者的因素。 與幾乎沒有生態炸肉排的距離通常比與傳統炸肉排的距離更遠。 飼料轉化率較差的有機動物較長的育肥期似乎也沒有被考慮在內。
• CMA 正在緩慢而堅定地發展成為 Thilo Bode 最喜歡的對手。 一個人幾乎有羅馬的感覺（......順便說一句，我認為 CMA 必須離開）。 然後他遇到了錯誤的人。 Bode 指責 CMA 只為肉類消費做廣告的事情已經很久沒有這樣做了。 仔細觀察，CMA 在其措施上的差異令人愉悅。 波恩人試圖以一種可以理解的方式為不同的目標群體做廣告。 還應該說，有機產品、區域營銷和有意識的享受等主題遠遠超出了各個目標群體的實際市場份額。

初讀還顯示了一些值得注意的事情：

• 對有機肉類市場進行了一項艱難的、幾乎可以說是幻滅的研究。
• 與高物流成本相關的低市場份額（提到的 0,5% 豬肉實際低於 0,3%）的問題讓人想起貓咬自己的尾巴。
• 研究中提到的 50% 的有機豬不能作為有機肉銷售，這也表明，與有機肉相比，有機香腸在消費者中的接受度甚至更低。 在這裡（不是在研究中），香腸製作藝術的結果似乎與傳統香腸相差太大，由於生態優勢，這是無法容忍的。 但在某些時候，有機香腸中也將允許使用亞硝酸鹽，以獲得通常的醃製味道，對抗意大利臘腸中的腐臭脂肪和典型的醃製顏色。

我很好奇未來幾天對這項研究的反應會如何。

可以找到有關研究的詳細信息和下載鏈接 [這裡]

IÖW 常務董事對此評論的聲明 [這裡]

博士Manfred Stein 處理有機養豬業的環境問題： “有機豬是環保豬嗎？”

資料來源：阿倫斯堡 [ Thomas Proeller ]