Deiet nonsens y mis - brecwast Ymchwil o Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
Diwedd mis Gorffennaf roedd yn darllen ym mron pob cyfryngau: Pwy sy'n hepgor y brecwast, sy'n brifo ei galon! Am astudiaeth o Ysgol Harvard Iechyd y Cyhoedd, a gyhoeddwyd yn y cylchgrawn meddygol 1 Cylchrediad mawreddog, wedi datgelu: dynion nad ydynt yn bwyta brecwast, mae wedi cynyddu i 27% perygl o ddioddef trawiad ar y galon neu sy'n marw ar farwolaeth gardiaidd."Mae'r astudiaeth arsylwadol yn enghraifft glasurol o'r camgymeriad cardinal ymchwil maeth: cydberthyniadau yn cael eu hailddehongli fel damweiniau ar - bod egwyddor perthynas ystadegol diystyr fel a lledaeniad prawf achos-effaith," eglura Udo Pollmer, cyfarwyddwr gwyddonol y Sefydliad Ewropeaidd Gwyddor Bwyd a Maeth (UE .LE eV) - ond profodd dim byd, oherwydd hyd yn oed os bydd y niferoedd a fyddai'n pleidleisio: P'un a brecwast methiant am y risg uwch o drawiad ar y galon yn achosol gyfrifol nac yn nodweddiadol, ond nid yw achosion megis gwaith sifft neu straen cydnabyddedig - does neb yn gwybod hynny!
Yn ogystal, mae hyd yn oed y cysylltiadau ystadegol sigledig hyn yn ...
...yn berthnasol i ddynion rhwng 45 ac 82 oed sy'n gweithio yn y sector gofal iechyd - mae'r cydberthnasau a gyfrifwyd felly yn gwbl anaddas ar gyfer dod i gasgliadau am y boblogaeth gyfan. Yn ogystal, mae'r maen prawf astudiaeth mwyaf ystyrlon ar goll: marwolaethau cyffredinol. Nid yw'r astudiaeth hyd yn oed yn dweud a oedd y cyfranogwyr a gafodd frecwast yn byw'n hirach neu'r rhai na wnaeth hynny. Ni adroddir hyd yn oed marwolaethau o drawiadau ar y galon, er ei fod yn cael ei gofnodi.
“Os yw marwolaethau’n cael eu cofnodi ond heb eu crybwyll yn yr astudiaeth, mae’r data hollbwysig yn cael ei guddio’n fwriadol. “Yma eto, roedd ymchwilwyr yn y gwaith a oedd, yn lle darparu gwybodaeth wyddonol, wedi dilyn cenhadaeth ideolegol: addurno brecwast, y mae maethegwyr yn aml yn ei ystyried fel ‘pryd pwysicaf y dydd’, gydag ysblander iechyd newydd,” esboniodd Pollmer. Ac os edrychwch ar yr adroddiadau cyfryngau niferus, mae'n rhaid i chi ddweud: fe wnaethant lwyddo yn eu cenhadaeth. Gyda'r anfonwr gwrthrychol a dibynadwy “Harvard & Circulation”, mae astudiaeth PR yr ymchwilwyr yn mwynhau lefel uchel o hygrededd gyda'r tîm golygyddol, fel nad yw'r canlyniadau cyhoeddedig yn cael eu cwestiynu o ddifrif.
Mae'n gyflym iawn gwirio gwirionedd ac arwyddocâd canlyniadau o'r fath o astudiaethau epidemiolegol - dylai newyddiadurwyr ofyn tri chwestiwn syml i awduron yr astudiaeth PR:
1. Ai astudiaeth arsylwadol (ymchwiliad epidemiolegol) yw'r astudiaeth waelodol?
Os mai “ydw” yw'r ateb, yna ni ellir profi unrhyw gysylltiad achosol, ni waeth pa mor demtasiwn yw'r neges yn y datganiad i'r wasg. Dim ond gimigau ystadegol yw canlyniadau ymchwil chwedlonol fel “Salami yn cynyddu’r risg o ddiabetes”, “Fiber yn ymestyn bywyd”, “Mae ffrwythau a llysiau yn amddiffyn rhag canser” gyda’r bwriad o awgrymu cysylltiad achosol.
2. A yw marwolaethau cyffredinol wedi'u cofnodi a'u cyfleu?
Os “na” yw’r ateb, yna nid oes gan yr ymchwiliad hwn y ddadl bendant, y “pwynt diwedd caled” par excellence, fel petai. Oherwydd hyd yn oed os oes gan y rhai nad ydynt yn bwyta brecwast risg ychydig yn uwch o drawiad ar y galon, nid yw hynny'n golygu y byddant yn marw'n gynharach. Yn syml oherwydd bod llawer mwy o achosion marwolaeth. Pwy a ŵyr, efallai bod gan y grŵp arall gyfradd uwch o ganser? Yn astudiaeth brecwast Harvard, fodd bynnag, ni ddatgelwyd marwolaethau o drawiadau ar y galon hyd yn oed. I’w roi’n blwmp ac yn blaen, gellid disgrifio astudiaethau o’r fath fel “sbwriel ymchwil ideolegol” sydd ond yn gallu cythryblu pobl heb unrhyw reswm (fel nodyn ochr: mae cyfradd marwolaethau gyffredinol astudiaeth faethiad fwyaf y byd, EPIC, hefyd yn cael ei chadw dan orchudd. ).
3. A yw'r astudiaeth wedi'i chofrestru mewn cofrestr astudio swyddogol?
Os mai’r ateb yw “na,” yna dylai pob newyddiadurwr beirniadol ofyn i’w hunain: Pam na chofrestrodd yr ymchwilwyr eu hastudiaeth? Yr ateb yw: Mae hwn yn arfer cyffredin mewn astudiaethau arsylwi maethol oherwydd ei fod yn golygu y gellir trin yr astudiaeth “ar hap yn unig” mewn unrhyw ffordd bron pan gaiff ei hysgrifennu. Yn ddiweddar, gwnaeth yr Athro Gerd Antes, cyfarwyddwr Sefydliad Cochrane yr Almaen a phennaeth cofrestrfa’r Almaen ar gyfer astudiaethau clinigol, yn glir ar y pwnc hwn o “ragfarn cyhoeddi” mewn sgwrs ar delepolis: “Gellir cofrestru astudiaethau ar faterion maeth gyda ni hefyd. Fodd bynnag, nid oes bron neb wedi gwneud hynny hyd yn hyn. ”
Llenyddiaeth
1. Cylchrediad.2013; 128:337-343 doi: 10.1161?
Cylchlythyr:
Nodyn i ddarllenwyr â diddordeb: Bydd “nonsens maethlon y mis” hefyd yn ymddangos yn rheolaidd fel cylchlythyr yn y dyfodol - bob amser ar achlysur cysylltiadau cyhoeddus hynod esgeulus gan brifysgolion, sefydliadau ac ati sydd eisiau rhoi ideoleg faethol ar y cyfryngau ac felly ar ddinasyddion drwy lansio gwybodaeth anghywir yn fwriadol. Gallwch gofrestru ar gyfer y cylchlythyr hwn yn rhad ac am ddim a heb rwymedigaeth ar ochr dde uchaf gwefan EULE eV.
Ffynhonnell: Munich [ EU.LE eV. ]
