Dieta nonsens lunii - micul dejun Cercetare de la Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
La sfârșitul lunii iulie, a fost de a citi în aproape toate mass-media: Cine a omite micul dejun, care doare inima lui! Pentru un studiu al Scolii de Sanatate Publica Harvard, care a fost publicat in prestigioasa revista medicala Circulation 1, au scos la iveala: oamenii care nu mănâncă micul dejun, au un nivel crescut la 27% risc de a suferi un atac de cord sau pe moarte asupra morții cardiace."Acest studiu observational este un exemplu clasic de greseala cardinal de cercetare nutriție: corelații sunt reinterpretate ca cauzalități - că principiul relațiilor statistice fără sens sunt drept cauză-efect răspândirea probei", explică Udo Pollmer, directorul stiintific al Institutului European de Știință alimentară și nutriție (UE .LE eV) - dar s-au dovedit nimic, pentru că, chiar dacă numerele ar vota: dacă micul dejun eșec pentru riscul crescut de atac de cord este responsabil sau tipic o relație de cauzalitate, dar care nu sunt recunoscute cauze cum ar fi munca în schimburi sau stres - nimeni nu stie!
În plus, chiar și aceste relații statistice șocante sunt doar...
...se aplică bărbaților cu vârste cuprinse între 45 și 82 de ani care lucrează în domeniul sănătății - doar din acest motiv corelațiile calculate sunt complet nepotrivite pentru a trage concluzii despre populația în ansamblu. În plus, lipsește cel mai semnificativ criteriu de studiu: mortalitatea de toate cauzele. Studiul nici măcar nu dezvăluie dacă participanții cu micul dejun au trăit mai mult sau cei fără micul dejun dimineața. Nici măcar mortalitatea prin infarct miocardic nu este raportată, deși este cercetată.
„Când mortalitatea este înregistrată, dar nu este menționată în studiu, datele cruciale sunt ascunse în mod deliberat. Aici lucrau din nou cercetători care, în loc să ofere informații științifice, urmăreau o misiune ideologică: să împodobească micul dejun, pe care nutriționiștilor le place să-l propagă drept „cea mai importantă masă a zilei”, cu o nouă strălucire de sănătate”, explică Pollmer. Și dacă te uiți la numeroasele reportaje din media, trebuie să spui: au reușit în misiunea lor. Cu presupusul expeditor obiectiv și reputat „Harvard & Circulation”, studiul PR al cercetătorilor se bucură de un mare avantaj de credibilitate la editori, astfel încât rezultatele publicate să nu fie serios puse la îndoială.
Este foarte ușor să verificăm adevărul și validitatea unor astfel de rezultate din studii epidemiologice - jurnaliștii ar trebui să pună autorilor studiului PR trei întrebări simple:
1. Studiul de bază este un studiu observațional (studiu epidemiologic)?
Dacă răspunsul este da, atunci nicio relație cauzală nu poate fi dovedită, oricât de ademenitor ar fi mesajul comunicatului de presă. Rezultatele cercetărilor raportate precum „salamul crește riscul de diabet”, „fibrele alimentare prelungesc viața”, „fructele și legumele protejează împotriva cancerului” sunt în mare parte doar trucuri statistice menite să simuleze o legătură cauzală.
2. A fost înregistrată și comunicată mortalitatea de orice cauză?
Dacă răspunsul este „nu”, atunci acestui studiu îi lipsește argumentul decisiv, „punctul greu”, ca să spunem așa. Pentru că chiar dacă cei care nu mănâncă micul dejun ar trebui să aibă un risc ușor crescut de infarct, asta nu înseamnă că vor muri mai devreme. Pur și simplu pentru că există mai multe cauze de deces. Cine știe, poate rata cancerului este mai mare în celălalt grup? Totuși, în Studiul Harvard Micul dejun, nici măcar mortalitatea din cauza atacurilor de cord nu a fost dezvăluită. Pe scurt, astfel de studii ar putea fi descrise drept „gunoaie de cercetare ideologică” care este, în cel mai bun caz, potrivită pentru a tulbura oamenii fără niciun motiv (menționat în treacăt: mortalitatea de orice cauză a celui mai mare studiu nutrițional din lume EPIC este, de asemenea, ținută sub lacăt și cheie).
3. Studiul este înregistrat într-un registru oficial de studii?
Dacă răspunsul este nu, atunci fiecare jurnalist critic ar trebui să se întrebe: De ce nu și-au înregistrat cercetătorii studiul? Răspunsul este: aceasta este o practică obișnuită în studiile de observație nutrițională, deoarece permite ca studiul să fie manipulat „din întâmplare” în aproape orice mod atunci când este scris împreună. Profesorul Gerd Antes, Director al Institutului German Cochrane și Șeful Registrului German pentru Studii Clinice, a precizat recent cu privire la acest subiect al „prejudecății de publicare” într-o conversație despre telepolis: „Studiile privind problemele nutriționale pot fi și ele înregistrate la noi. Cu toate acestea, până acum aproape nimeni nu a făcut asta.”
Literatură
1. Tiraj.2013; 128:337-343 doi:10.1161?
Newsletter:
Notă pentru cititorii interesați: „Prostia alimentară a lunii” va apărea, de asemenea, în mod regulat ca un buletin informativ în viitor - întotdeauna cu ocazia PR-ului de nutriție neglijent grav de către universități, institute și Co., care doresc să impună ideologia nutriției în mass-media. si astfel asupra cetatenilor prin lansarea deliberata de dezinformare . Vă puteți înregistra pentru acest buletin informativ gratuit și fără obligații în partea din dreapta sus a site-ului EULE eV.
Sursa: München [ EU.LE eV. ]
