Безопасность для мяса: сравнение систем IKB - QS

IKB преуспел «относительно» хорошо

GIQS (Трансграничное интегрированное обеспечение качества) eV — это динамичная сеть европейских организаций в сельскохозяйственной и пищевой промышленности. В своих проектах GIQS объединяет компании, исследовательские институты, государственные и частные организации для дальнейшего развития внутрифирменного и трансграничного управления качеством. Разрабатываются решения для требований нового закона ЕС о пищевых продуктах «Безопасность пищевых продуктов от стойла до стола». В июле этого года GIQS проверила две системы обеспечения качества IKB (Нидерланды) и QS (Германия). Результат этого сравнения не обязательно удивителен, но, тем не менее, интересен для всех, кто ценит качество и безопасность в мясной отрасли.

Мясная промышленность играет важную роль вдоль немецко-голландской границы, особенно в еврорегионах Рейн-Ваал и Гронау. Около 30.000 16 фермеров ежегодно выращивают здесь около 80 миллионов свиней, а более XNUMX малых и средних предприятий, а также некоторые транснациональные компании специализируются на убое и переработке мяса. Открытые границы ЕС облегчают свободную торговлю товарами между Нидерландами и Германией, если бы не разные взгляды на безопасность и качество пищевых продуктов. В обеих странах свиноводческий сектор производит продукцию по очень разным спецификациям: голландцы работают по своей проверенной и проверенной цепной системе IKB, а в Германии они производят в соответствии с правилами все еще относительно новой QS. Свиноводы, желающие иметь неограниченную свободу в торговле поросятами и свиньями на убой, должны соблюдать требования обеих систем. В исследовании GIQS оценивались различия между двумя системами и рассматривалась возможность использования общего контрольного списка аудита.

IKB зарекомендовал себя с точки зрения баллов и содержания

Основой для исследования GIQS послужили действующие правила IKB и QS в 2003 и 2004 годах. IKB и QS, похоже, во многом согласны. Однако есть 25 существенных отличий и, выражаясь спортивным языком, результат 17:8 в пользу IKB. Это выглядит как победа по очкам, но сами по себе цифры ничего не говорят о ценности. Для этого необходимо присмотреться к регламенту, в котором QS или IKB смогли набрать баллы.

Новые требования по обеспечению качества, которые не включены в IKB, касаются:

• обязательство присоединиться к программе борьбы с сальмонеллой;
• запрет на использование противомикробных стимуляторов роста в кормах; 
• защита продуктов питания и подстилки от диких кабанов;
• заключение договора на управленческое консультирование;
• наличие плана недвижимости;
• регистрация всех проведенных осеменений;
• ведение списка для распознавания симптомов болезней и диагностики заболеваний;
• запрет на разведение поросят, не относящихся к QS, на ферме QS.

Первые два требования, безусловно, представляют собой существенные различия между IKB и QS, но они носят лишь временный характер. В Нидерландах программу борьбы с сальмонеллой планируется ввести до 1 января 2005 г. Кроме того, использование антимикробных стимуляторов роста в кормах было сокращено в Нидерландах на 1998% с 70 года, а с 1 января 2006 года эти вещества полностью запрещены.

Запрет на кормление животными жирами остается отличием QS от программ обеспечения качества других стран. Однако даже в Германии корма для животных не полностью свободны от животных жиров (а также белков), поскольку по-прежнему разрешено использование остатков пищи, которые могут содержать животные жиры. По соображениям безопасности использование остатков еды было запрещено в Нидерландах в 1986 году.

Редкое появление диких кабанов в Нидерландах является причиной того, что в системе IKB не сформулировано никаких специальных мер в этом отношении. Конечно, IKB также предусматривает, что корма должны храниться безопасно, чтобы избежать потери качества и загрязнения.

В IKB управленческое консультирование в первую очередь связано с ветеринарной помощью. По этой причине минимальная частота визитов к ветеринару была установлена ​​на уровне четырех недель, тогда как QS требует только одного визита в течение трех месяцев. Последние три различия в конечном итоге касаются административных требований, которые не регулируются в IKB или регулируются лишь в рекомендательных целях.

Упущены важные моменты

IKB отличается от QS по 16 важным аспектам. Все эти вопросы не могут быть рассмотрены здесь комплексно, но наиболее важные различия касаются вопросов гигиены и размеров свинарников, анализа запрещенных веществ, ветеринарной помощи и транспортировки свиней.

В целом QS основан на нормах ЕС по гигиене и минимальным размерам свинарников. IKB продолжает здесь. Минимальные размеры свинарников по весовой категории превышают требования ЕС до 50%. IKB также содержит ряд положений, направленных на обеспечение гигиены в свинарнике и предотвращение проникновения патогенных микроорганизмов.

Постановление ЕС 96/23 EC предусматривает, что государства-члены должны гарантировать, что сельскохозяйственные животные и продукты, полученные из них, не содержат неразрешенных веществ. В IKB выполнение этого требования обеспечивает система SAFE. В Германии мы в настоящее время все еще работаем над подходящими мерами для соблюдения правил ЕС.

Другие правила IKB, по которым QS должна сообщать об «отсутствии показаний», включают соблюдение правил HACCP в секторе кормов для животных, ограничение использования антибиотиков согласно положительному списку, исключительное и интенсивное использование ветеринаров со специальной лицензией для свиней. и обязательная сертификация перевозчиков свиней для обеспечения компетентной, соответствующей породе и гигиеничной транспортировки. Кроме того, фермы IKB должны проверяться не реже одного раза в год, а это означает, что свиноводы каждый год снова подвергаются давлению с возможными санкциями в случае нарушений.  

Помимо объяснения этих 16 отличий, в отчете указывается, что в 2005 и 2013 годах в IKB могут вступить в силу дополнительные требования. Эти различия не будут обсуждаться здесь более подробно, поскольку, хотя и не объявлено, меры ужесточения также могут быть введены в систему QS.

Поэтому фермеры, которые хотят пройти сертификацию как по IKB, так и по QS, также должны пройти две процедуры аудита. Из-за разных требований двух систем это не только влечет за собой дополнительные затраты на сертификацию, но и соответственно увеличиваются текущие ежегодные расходы. Например, если фермер QS не несет никаких расходов на очистку транспортных средств, поскольку система не требует очистки, то фермер IKB обязан создать специальную зону мойки для транспортных средств для перевозки скота. Затраты на установку только этой моечной зоны составляют около 5.000 евро; Кроме того, существуют регулярные расходы на воду, дезинфицирующие средства и водоотведение.

Низкий порог для фермеров IKB

В заключение исследование GIQS приходит к выводу, что порог для получения сертификата QS для фермера IKB ниже, чем в противоположном случае для фермера QS, который также хочет работать по IKB. Можно ожидать, что эти различия усилятся в будущем, когда в Нидерландах будет введена программа борьбы с сальмонеллой и запрет на противомикробные стимуляторы роста. Формулы расчета ожидаемых затрат по обеим системам, а также полное исследование можно найти на сайте. www.giqs.org быть восстановлен.

В свете этого сравнения GIQS кажется понятным, что, согласно опросу RIN, проведенному в начале 2004 года, большинство ведущих европейских покупателей сначала думают о Нидерландах, когда слышат слово «системы обеспечения качества свинины». и что IKB является наиболее известной системой обеспечения качества в Германии, на 63 процента которой принадлежит ненемецкая система.

Источник: Дюссельдорф [ikb]