Usalama kwa nyama: kulinganisha mfumo IKB - QS

IKB imeshikilia 'kilinganishi' vizuri

GIQS (Uhakikisho Uliounganishwa wa Ubora wa Kuvuka Mpaka) eV ni mtandao unaobadilika wa mashirika ya Ulaya katika sekta ya kilimo na chakula. Katika miradi yake, GIQS huleta pamoja makampuni, taasisi za utafiti, mashirika ya umma na ya kibinafsi kwa maendeleo zaidi ya usimamizi wa ubora wa makampuni na mipaka. Suluhu za mahitaji ya sheria mpya ya chakula ya EU kulingana na "Usalama wa Chakula kutoka kwa Imara hadi Jedwali" huandaliwa. Mnamo Julai mwaka huu, GIQS ilichunguza mifumo miwili ya uhakikisho wa ubora IKB (Uholanzi) na QS (Ujerumani). Matokeo ya kulinganisha hii sio ya kushangaza, lakini bado yanavutia kwa kila mtu anayethamini ubora na usalama katika tasnia ya nyama.

Sekta ya nyama ina jukumu muhimu katika mpaka wa Ujerumani na Uholanzi, haswa katika Rhein-Waal na Gronau Euregions. Takriban wakulima 30.000 huzalisha karibu nguruwe milioni 16 hapa kila mwaka, na zaidi ya mashamba 80 madogo na ya kati na baadhi ya makampuni ya kimataifa yana utaalam katika uchinjaji na usindikaji wa nyama. Mipaka iliyo wazi ya EU hurahisisha biashara huria ya bidhaa kati ya Uholanzi na Ujerumani - kama si maoni tofauti kuhusu usalama na ubora wa chakula. Katika nchi hizo mbili, sekta ya nguruwe inazalisha kulingana na vipimo tofauti kabisa: Waholanzi hufanya kazi na mfumo wao wa IKB uliojaribiwa na uliojaribiwa, wakati nchini Ujerumani uzalishaji unafanywa kulingana na kanuni za QS mpya. Wafugaji wa nguruwe wanaojitahidi kupata uhuru usio na kikomo katika biashara ya nguruwe zao na kuchinja nguruwe lazima wakidhi mahitaji ya mifumo yote miwili. Utafiti wa GIQS ulitathmini tofauti kati ya mifumo hiyo miwili na kuchunguza uwezekano wa kutumia orodha ya ukaguzi wa pamoja.

IKB inajidhihirisha katika suala la pointi na maudhui

Msingi wa utafiti wa GIQS ulikuwa kanuni halali za IKB na QS katika miaka ya 2003 na 2004. IKB na QS zinaonekana kukubaliana kwa kiasi kikubwa. Hata hivyo, kuna tofauti kubwa 25 na, ili kuiweka kimchezo, matokeo ni 17-8 kwa IKB. Hiyo inaonekana kama pointi zimeshinda, lakini nambari pekee haziambii chochote kuhusu thamani. Ili kufanya hivyo, ni muhimu kuangalia kwa karibu masharti ambayo QS au IKB ilifunga vizuri.

Mahitaji mapya ya QA, ambayo hayajajumuishwa katika IKB, yanahusiana na:

• wajibu wa kuwa mwanachama wa mpango wa kudhibiti salmonella;
• kupiga marufuku wakuzaji wa ukuaji wa antimicrobial katika malisho; 
• ulinzi wa malisho na matandiko dhidi ya ngiri;
• hitimisho la mkataba wa ushauri wa usimamizi;
• utoaji wa mpango wa mali;
• usajili wa insemination zote zilizofanywa;
• kudumisha rekodi ya kutambua dalili za ugonjwa na kutambua magonjwa;
• marufuku ya kuzaliana nguruwe wasio wa QS katika shamba la QS.

Mahitaji mawili ya kwanza hakika ni tofauti kubwa kati ya IKB na QS, lakini ni ya asili ya muda tu. Nchini Uholanzi, mpango wa salmonella umepangwa kuanzishwa kabla ya Januari 1, 2005. Kwa kuongeza, matumizi ya wakuzaji wa ukuaji wa antimicrobial katika malisho yamepungua kwa 1998% nchini Uholanzi tangu 70, na kutoka 1 Januari 2006 vitu hivi vitapigwa marufuku kabisa.

Marufuku ya kulisha mafuta ya wanyama bado ni tofauti kati ya QS na programu za uhakikisho wa ubora wa nchi zingine. Hata hivyo, hata huko Ujerumani, chakula cha wanyama sio bure kabisa na mafuta ya wanyama (na pia protini), kwani matumizi ya mabaki ambayo yanaweza kuwa na mafuta ya wanyama bado yanaruhusiwa. Kwa sababu za usalama, matumizi ya mabaki yalipigwa marufuku nchini Uholanzi mapema kama 1986.

Kutokea kwa nadra kwa ngiri nchini Uholanzi ndiyo sababu hakuna hatua mahususi zilizowekwa katika mfumo wa IKB katika suala hili. Katika IKB, hata hivyo, inaenda bila kusema kwamba malisho lazima ihifadhiwe kwa usalama ili upotevu wa ubora na uchafuzi uepukwe.

Katika IKB, ushauri wa usimamizi umepachikwa katika usaidizi unaotolewa na daktari wa mifugo. Kwa sababu hii, kiwango cha chini cha kutembelea daktari wa mifugo kiliwekwa kwa wiki nne - wakati QS inapanga ziara moja tu kila baada ya miezi mitatu. Hatimaye, tofauti tatu za mwisho zinahusiana na mahitaji ya usimamizi ambayo hayadhibitiwi katika IKB au yanadhibitiwa tu kama mapendekezo.

Imeshindwa kuripoti mambo muhimu

IKB inatofautiana na QS katika pointi 16 muhimu. Pointi hizi zote haziwezi kushughulikiwa kwa ukamilifu hapa, lakini tofauti muhimu zaidi zinahusiana na masuala ya usafi na vipimo vya nyumba za nguruwe, uchambuzi wa vitu vilivyokatazwa, mifugo na usafiri wa nguruwe.

Kwa ujumla, QS inategemea kanuni za EU za usafi na vipimo vya chini vya nyumba za nguruwe. IKB inakwenda mbali zaidi hapa. Vipimo vya chini vya nyumba za nguruwe kwa kila kitengo cha uzito huzidi mahitaji ya EU hadi 50%. Kwa kuongeza, IKB ina idadi ya masharti ya kukuza usafi katika nguruwe na kuzuia kuanzishwa kwa microorganisms pathogenic.

Sheria ya EU ya 96/23 EC inabainisha kuwa nchi wanachama lazima zihakikishe kuwa wanyama na bidhaa zinazotokana nazo lazima zisiwe na vitu visivyoidhinishwa. Katika IKB, mfumo wa SALAMA huhakikisha kwamba mahitaji haya yametimizwa. Nchini Ujerumani, hatua zinazofaa za kufuata kanuni za Umoja wa Ulaya zinafanyiwa kazi kwa sasa.

Kanuni zingine za IKB ambazo QS inapaswa kuripoti "hazina" ni pamoja na kufuata kanuni za HACCP katika sekta ya chakula cha wanyama, kizuizi cha matumizi ya viuavijasumu kulingana na orodha chanya, matumizi ya kipekee na ya kina ya madaktari wa mifugo wenye leseni maalum ya Nguruwe na. uthibitisho wa lazima wa wasafirishaji wa nguruwe ili kuhakikisha usafiri wa kitaalamu, unaofaa wa aina na usafi. Aidha, mashamba ya IKB lazima yakaguliwe angalau mara moja kwa mwaka, ambayo ina maana kwamba wakulima wa nguruwe wana shinikizo kila mwaka kukabiliana na vikwazo iwezekanavyo katika tukio la ukiukwaji.  

Kando na kueleza tofauti hizi 16, ripoti inabainisha kuwa mahitaji ya ziada yanaweza kuanza kutumika katika IKB mwaka wa 2005 na 2013. Tofauti hizi hazijajadiliwa kwa undani zaidi hapa kwa sababu - ingawa haijatangazwa - uimarishaji unaweza pia kuanzishwa katika mpango wa QS.

Wakulima wanaotaka kuthibitishwa kulingana na IKB na QS lazima pia wapitishe taratibu mbili za ukaguzi. Kutokana na mahitaji tofauti ya mifumo miwili, hii haihusishi tu gharama za ziada za uthibitishaji, lakini pia gharama zinazoendelea za kila mwaka zinaongezeka ipasavyo. Kwa mfano, wakati mkulima wa QS haingii gharama yoyote ya kusafisha vyombo vya usafiri kwa sababu mfumo hauelezi usafishaji, mkulima wa IKB analazimika kuweka eneo maalum la kuogea kwa wasafirishaji wa ng'ombe. Gharama za kuweka eneo hili la kuosha peke yake ni karibu € 5.000; Kinachoongezwa kwa hili ni gharama za kawaida za maji, dawa za kuua viini na utupaji wa maji machafu.

Kiwango cha chini kwa wakulima wa IKB

Kama hitimisho, utafiti wa GIQS unakuja na hitimisho kwamba kizingiti cha mkulima wa IKB kupokea uthibitisho wa QS ni cha chini kuliko ilivyo kinyume kwa mkulima wa QS ambaye pia anataka kufanya kazi kulingana na IKB. Inaweza kutarajiwa kwamba tofauti hizi zitaongezeka katika siku zijazo wakati mpango wa udhibiti wa Salmonella na kupiga marufuku wakuzaji wa ukuaji wa viua viini vitakapoanzishwa nchini Uholanzi. Fomula za kuhesabu gharama zinazotarajiwa chini ya mifumo yote miwili na utafiti kamili zinaweza kupatikana kwenye tovuti www.giqs.org kuwa retrieved.

Kwa kuzingatia ulinganisho huu wa GIQS, inaonekana inaeleweka kwamba, kulingana na uchunguzi wa RIN uliofanywa mwanzoni mwa 2004, wengi wa wanunuzi wa juu wa Ulaya wanafikiria Uholanzi wanaposikia neno kuu 'mifumo ya uhakikisho wa ubora wa nguruwe', na. kwamba IKB ndiyo inayojulikana zaidi kwa asilimia 63 ya mfumo wa uhakikisho wa ubora usio wa Kijerumani nchini Ujerumani.

Chanzo: Düsseldorf [ikb]