Безпека для м'яса: система порівняння IKB - QS

IKB зробив «порівняно» добре

GIQS (Cross-Border Integrated Quality Assurance) eV – це динамічна мережа європейських організацій у сільськогосподарській та харчовій промисловості. У своїх проектах GIQS об’єднує компанії, дослідницькі установи, державні та приватні організації для подальшого розвитку внутрішнього та транскордонного управління якістю. Розробляються рішення для вимог нового харчового законодавства ЄС щодо «Безпеки харчових продуктів від стайні до столу». У липні цього року GIQS перевірив дві системи забезпечення якості IKB (Нідерланди) і QS (Німеччина). Результат цього порівняння не обов’язково дивує, але, тим не менш, цікавий для всіх, хто цінує якість і безпеку в м’ясній промисловості.

М'ясна промисловість відіграє важливу роль уздовж німецько-голландського кордону, особливо в єврорегіонах Рейн-Вааль і Гронау. Близько 30.000 16 фермерів вирощують тут близько 80 мільйонів свиней щороку, а понад XNUMX малих і середніх підприємств, а також деякі міжнаціональні компанії спеціалізуються на забої та переробці м’яса. Відкриті кордони ЄС роблять вільну торгівлю товарами між Нідерландами та Німеччиною легкою – якби не різні погляди на безпеку та якість харчових продуктів. У двох країнах свинарський сектор виробляє продукцію відповідно до дуже різних специфікацій: голландці працюють із перевіреною ланцюговою системою IKB, тоді як у Німеччині вони виробляють відповідно до норм ще відносно нової QS. Свинарі, які хочуть необмеженої свободи торгівлі своїми поросятами та забійними свинями, повинні відповідати вимогам обох систем. Дослідження GIQS оцінило відмінності між двома системами та розглянуло можливість використання спільного контрольного списку аудиту.

IKB доводить себе з точки зору балів і змісту

Основою для дослідження GIQS були чинні правила для IKB і QS у 2003 і 2004 роках. IKB і QS, здається, в основному збігаються. Проте є 25 основних відмінностей і, кажучи спортивною мовою, результат 17:8 на користь IKB. Це виглядає як виграш за очками, але самі по собі цифри нічого не говорять про цінність. Для цього необхідно уважніше придивитися до регламенту, в якому QS або IKB змогли набрати очки.

Нові вимоги щодо якості, які не включені в IKB, стосуються:

• зобов'язання приєднатися до програми боротьби з сальмонелою;
• заборона антимікробних стимуляторів росту в кормах; 
• захист корму та підстилки від кабанів;
• укладення договору про управлінське консультування;
• наявність плану власності;
• реєстрація всіх проведених осіменінь;
• ведення списку для розпізнавання симптомів хвороби та діагностики захворювань;
• заборона на розведення поросят без QS на фермі QS.

Перші дві вимоги, безумовно, є суттєвими відмінностями між IKB і QS, але вони мають лише тимчасовий характер. У Нідерландах програму боротьби з сальмонельозом планується запровадити до 1 січня 2005 року. Крім того, з 1998 року в Нідерландах використання антимікробних стимуляторів росту в кормах було скорочено на 70%, а з 1 січня 2006 року ці речовини повністю заборонені.

Заборона на згодовування тваринних жирів залишається відмінністю QS від програм забезпечення якості інших країн. Однак навіть у Німеччині корм для тварин не повністю вільний від тваринних жирів (а також білків), оскільки використання залишків їжі, які можуть містити тваринні жири, все ще дозволено. З міркувань безпеки використання залишків їжі було заборонено в Нідерландах у 1986 році.

Рідкісна поява диких кабанів у Нідерландах є причиною того, що в системі IKB не було сформульовано спеціальних заходів щодо цього. Звичайно, IKB також передбачає, що корми повинні зберігатися безпечно, щоб уникнути втрати якості та забруднення.

У IKB управлінське консультування в першу чергу є частиною догляду, який надає ветеринар. З цієї причини мінімальна частота відвідувань ветеринара була встановлена ​​на рівні чотирьох тижнів, тоді як QS вимагає лише одного візиту протягом трьох місяців. Останні три відмінності зрештою стосуються адміністративних вимог, які не регулюються IKB або регулюються лише як рекомендація.

Не вистачає важливих моментів

IKB відрізняється від QS 16 важливими ознаками. Усі ці моменти неможливо розглянути тут вичерпно, але найважливіші відмінності стосуються питань гігієни та розмірів свинарників, аналізу заборонених речовин, ветеринарної допомоги та транспортування свиней.

Загалом QS базується на нормах ЄС щодо гігієни та мінімальних розмірів стійл для свиней. IKB продовжує тут. Мінімальні розміри стійл для свиней на вагову категорію перевищують вимоги ЄС до 50%. IKB також містить низку положень щодо сприяння дотриманню гігієни у свинарнику та запобіганню занесенню патогенних мікроорганізмів.

Регламент ЄС 96/23 ЄС передбачає, що країни-члени повинні гарантувати, що сільськогосподарські тварини та продукти, отримані з них, не містять недозволених речовин. В IKB виконання цієї вимоги забезпечується системою SAFE. У Німеччині ми все ще працюємо над відповідними заходами для дотримання норм ЄС.

Інші нормативні акти IKB, щодо яких QS має повідомити «немає ознак», включають дотримання правил HACCP у секторі кормів для тварин, обмеження використання антибіотиків згідно з позитивним списком, ексклюзивне та інтенсивне використання ветеринарів зі спеціальною ліцензією для свиней і обов'язкова сертифікація перевізників свиней для забезпечення компетентного, відповідного породі та гігієнічного транспортування. Крім того, ферми IKB повинні перевірятися принаймні раз на рік, а це означає, що свинарі щороку знову піддаються тиску з приводу можливих санкцій у разі виявлення порушень.  

Окрім пояснення цих 16 відмінностей, у звіті зазначено, що додаткові вимоги можуть набути чинності для IKB у 2005 та 2013 роках. Ці відмінності не будуть обговорюватися тут більш детально, оскільки - хоча і не оголошено - посилені заходи також можуть бути введені в систему QS.

Таким чином, фермери, які хочуть бути сертифіковані як за IKB, так і за QS, також повинні пройти дві процедури аудиту. Через різні вимоги до двох систем це не тільки тягне за собою додаткові витрати на сертифікацію, але й поточні щорічні витрати також відповідно збільшуються. Наприклад, у той час як фермер QS не несе жодних витрат на очищення транспортних засобів, оскільки система не потребує очищення, фермер IKB зобов’язаний створити спеціальну зону для миття транспортних засобів для транспортування худоби. Витрати лише на облаштування цієї мийки складають близько 5.000 євро; Крім того, є регулярні витрати на воду, дезінфекційні засоби та водовідведення.

Низький поріг для фермерів IKB

На завершення дослідження GIQS прийшло до висновку, що поріг для отримання сертифікату QS для фермера IKB нижчий, ніж у протилежному випадку для фермера QS, який також хоче працювати відповідно до IKB. Можна очікувати, що ці відмінності збільшаться в майбутньому, коли в Нідерландах буде введено програму контролю сальмонели та заборону антимікробних стимуляторів росту. Формули для розрахунку очікуваних витрат за обома системами, а також повне дослідження можна знайти на сайті www.giqs.org бути відновлена.

У світлі цього порівняння GIQS цілком зрозуміло, що, згідно з опитуванням RIN, проведеним на початку 2004 року, більшість провідних європейських покупців спочатку згадують Нідерланди, коли чують слово «системи забезпечення якості для свинини». і що IKB є найвідомішим із 63 відсотками ненімецької системи забезпечення якості в Німеччині.

Джерело: Дюссельдорф [ikb]