新的DLG研究：透明的食品对消费者

最近的消费者调查中与该机构合作“的味道！” - 什么是食品行业丧失信心是真的吗？ 其中，德国消费者信心目前？

结果：

•信任是计数问题 - 德国食品行业相比其他一些德国工业仍然存在最好的。 但是：60％不信任她！

• 与瑞士或奥地利等其他生产国相比，德国仅排名第三，但将其他欧盟国家、美国和土耳其远远抛在了后面。

• “信任”是继“新鲜度”和“价格”之后的第三大标准。第四位是“起源”的话题。这意味着以价值为导向的标准更接近事实标准。

• 食品丑闻被消费者铭记。 “烂肉”和“疯牛病”显然遥遥领先。然而，根据消费者的自我评估，它们并没有达到实际预期的高拒绝效果。

• 负面媒体报道比正面媒体报道更受德国人信任。三分之二的人相信负面报道，约 50% 的人相信正面报道。

• 测试机构是我们这个时代的信任建设者。因此，密封件的重要性肯定会持续下去。

• 广告和沟通可以建立信任。可信的态度和透明度受到高度重视。

人们每天都在谈论信任危机：对银行失去信任，对欧盟失去信任，而且一次又一次地失去对粮食和粮食生产的信任。信任的丧失究竟有多大？德国人目前信任谁？那么德国食品和相应的丑闻又如何呢？在沟通方面，谁或什么可以积极应对信任危机？与代理味道合作！ （专门从事食品和饮料品牌传播）2012 年 1.350 月和 XNUMX 月对德国约 XNUMX 名消费者进行了调查。

相比汽车、能源或金融行业，德国人对食品行业的信任度最高。然而，与其他行业一样，怀疑主义在这里占主导地位：近 60% 的人对德国食品行业不信任。另一方面，瑞士和奥地利在食品方面享有更多信任。

“信任”是一种重要的价值

当被问及购买食物时最重要的标准时，“新鲜度”（95%）和“价格”（81%）排在第一位。排在第三位的是“信任”作为选择食物时的重要决策标准（78%），其次是“原产地”、“营养价值”和“地域性”等主题。然而，对于受访消费者来说，“信任”也比“控制”（62%）和“透明度”（62%）更重要。 “信任”因社会阶层和性别而异。男性对国家和媒体更信任，而女性对食品行业更信任。

哪些丑闻会被人们记住？

食品丑闻在短期内会引起巨大恐慌，但从长远来看很难改变消费者行为。根据这项研究，很少有消费者会不再购买曾经卷入丑闻的食品。然而，事实证明，丑闻缠身的食品尤其不那么值得信任。 DLG 研究结果表明，最令人难忘的丑闻有一个相当清晰的排名。人们当然可以及时发现的腐肉丑闻和疯牛病危机是我们这个时代的长期负面流行语。这里存在深深的不信任，消费者赞成全面的食品控制。 40% 的人明确要求肉类和香肠类别这样做，其次是水果和蔬菜 (23%)。鱼排在第三位（17%）。这个位置可以用该类别的高敏感度来解释。

消费者信任谁？

信任基于经验，即使这些经验并不总是您自己的。除了独立机构的消费者测试和自愿控制以及媒体报道之外，这还包括包装声明和企业活动，例如“透明公司”或“开放日”。

DLG的研究还证实了另一个趋势：德国人更信任负面媒体报道（65%），而不是正面报道（50%）。超过一半的受访者 (55%) 表示他们在网上研究食物。

当被问及值得信赖的组织和机构时，测试机构是最受信任的机构，其次是社会机构。就在几年前，非政府组织目前以 38% 的支持率稳居第三位。作为立法机构的州仅排名第五，零售业和食品业在排名中排名倒数第二，各占 5%。

独立机构的消费者测试和自愿控制对信任有很大影响。随着社会地位的提高，对海豹的信任度也会增加。这与密封件的受欢迎程度密切相关。此外，受访者还要求公司在生产、成分和添加剂方面提高透明度。研究结果还表明，透明度和控制力不如价值观和态度更能建立信任。

哪些参考文献有助于建立信任？

除了已经提到的印章之外，还有其他代表透明度并可以建立信任的参考和措施。这也取决于消费者对机构、工具和措施的了解程度。例如，只有 5% 的人不知道消费者咨询中心，而 76% 的消费者信任它。尽管许多产品包装上有多年的广告和长期使用，但仍有 15% 的消费者不知道营养成分表。 “只有”56% 的人相信其中包含的信息。

就在几年前，Foodwatch 的地位之高还难以想象。即使三分之一的消费者不知道 Foodwatch，该协会也确实已经成为一个机构。推出后不久，成千上万的用户确保联邦政府的消费者门户网站“Lebensmittelklarheit.de”在短时间内崩溃。但 57% 的消费者仍然不知道该网站。

食品行业的许多人希望二维码能够提供更多信息、与品牌互动，从而建立形象。毕竟，现在三分之二的消费者已经熟悉了这个工具。但只有 17% 的人认为二维码是值得信赖的信息来源。事实上，代码在产品和沟通措施中越来越频繁地使用，这一事实肯定会确保未来几年消费者获得更大的信任和接受度。总而言之，可以说，新机遇、新制度和新工具所带来的建立信任的潜力尚未耗尽。仅靠工具并不能建立信任。消费者收到的信息更为重要。

通过广告真的能建立信任吗？

该问题可以回答“是”。在测试中，向参与者展示了典型的例子，其中声明的重点是促进信任，并在某些情况下承诺透明度。克劳斯·希普 (Claus Hipp) 的长期评价最有说服力，占 61%。许多观众认为电视广告是信任广告的一个很好的例子。至少 24% 的受访者也证明了相应的透明度。第二名是兰德利贝。这证实了 Landliebe 农民在信任和透明度方面的最高价值观（参见 2 年“可持续性”和 2010 年“区域性”研究）。

如果这两个遵循更传统世界观的品牌概念有意义的话，麦当劳排名前三的结果将令人惊讶：电视广告以惊人的 3% 的比例，成为消费者眼中透明度的一个例子。换句话说：麦当劳的幕后花絮发挥了作用。

Fazit

控制和透明度并不能立即创造更多信任。相反，它要求更多的控制和更高的透明度。公司必须在平等的水平上满足消费者：分享相同的价值观可以建立信任并加强客户关系。因为有一件事是明确的：基本上每个人都想要信任，因为它让日常生活变得更轻松。如果沟通是开放和诚实的，消费者通常会原谅承认弱点和错误，因为这会建立信任。

订单研究

该研究可从代理机构taste! 获得，象征性费用为 75 欧元（另加增值税）。 （www.taste.de）或在 DLG（电子邮件： 该E-mail地址受spam bots保护 要显示的JavaScript必须开启！）可用。

资料来源：美因河畔法兰克福 [ DLG ]