Dieta sin sentido del mes - Investigación de desayunos de Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
A finales de julio fue de leer en casi todos los medios de comunicación: ¿Quién omite el desayuno, lo que perjudica a su corazón! Para un estudio de la Escuela de Salud Pública, que fue publicado en la prestigiosa revista médica 1 Circulación de Harvard, había revelado: los hombres que no toman desayuno, existe un incremento de 27% de riesgo de sufrir un ataque al corazón o morir de muerte cardiaca."Este estudio observacional es un ejemplo clásico de que el error cardinal de la investigación en nutrición: correlaciones son reinterpretados como causalidades - Ese principio relaciones estadísticas sin sentido son como causa-efecto propagación prueba", explica Udo Pollmer, director científico del Instituto Europeo de Ciencias de los Alimentos y Nutrición (UE .LE eV) - pero no demostraba nada, porque incluso si los números votarían: ya sea el desayuno fracaso para el aumento del riesgo de ataque al corazón es causalmente responsables o típica, pero no reconoció causas tales como el trabajo por turnos o el estrés - nadie lo sabe!
Además, incluso estas relaciones estadísticas inestables son solo ...
... se aplican a hombres de entre 45 y 82 años que trabajan en el sistema de salud; solo por esta razón, las correlaciones calculadas son completamente inadecuadas para sacar conclusiones sobre la población total. Además, falta el criterio de estudio más significativo: la mortalidad global. El estudio ni siquiera revela si los participantes vivieron más tiempo con el desayuno o sin desayuno. Incluso la mortalidad por infarto de miocardio no se informa, aunque se registra.
“Cuando se registra la mortalidad pero no se menciona en el estudio, los datos críticos se oscurecen deliberadamente. Aquí volvieron a trabajar investigadores que, en lugar de aportar información científica, perseguían una misión ideológica: decorar el desayuno, que a los nutricionistas les gusta que sea la 'comida más importante del día', con un nuevo brillo de salud ”, explica Pollmer. Y si observa los numerosos informes de los medios, debe afirmar que la misión fue un éxito. Con el remitente supuestamente objetivo y serio “Harvard & Circulation”, el estudio PR del investigador goza de un alto nivel de credibilidad entre la redacción, por lo que los resultados lanzados no son seriamente cuestionados.
Es muy rápido verificar la veracidad y el significado de tales resultados de estudios epidemiológicos; los periodistas deben hacer a los autores del estudio PR tres preguntas simples:
1. ¿El estudio subyacente es un estudio observacional (investigación epidemiológica)?
Si la respuesta es “sí”, no se puede probar ninguna conexión causal, no importa cuán tentador pueda ser el mensaje del comunicado de prensa. Los resultados de investigaciones populares como "El salami aumenta el riesgo de diabetes", "Las fibras dietéticas prolongan la vida", "Las frutas y verduras protegen contra el cáncer" son en su mayoría trucos estadísticos que se supone que pretenden una relación causal.
2. ¿Se ha registrado y comunicado la mortalidad general?
Si la respuesta es "no", entonces esta investigación carece del argumento decisivo, el "punto final duro" por así decirlo. Porque incluso si las personas que no desayunan deben tener un riesgo ligeramente mayor de ataque cardíaco, eso no significa que también morirán antes. Simplemente porque hay muchas más causas de muerte. Quién sabe, tal vez el otro grupo tenga una tasa de cáncer más alta. Sin embargo, el Harvard Breakfast Study ni siquiera reveló la mortalidad por ataques cardíacos. Dichos estudios podrían describirse en términos estrictos como "basura de investigación ideológica", que en el mejor de los casos es adecuada para inquietar a las personas sin ningún motivo (mencionado de pasada: la tasa de mortalidad total del estudio de nutrición más grande del mundo, EPIC, también se mantiene bajo llave). .
3. ¿El estudio está inscrito en un registro oficial de estudios?
Si la respuesta es no, entonces todo periodista crítico debería preguntarse: ¿Por qué los investigadores no registraron su estudio? La respuesta es: esta es una práctica común en los estudios de observación nutricional, porque significa que el estudio puede manipularse de prácticamente cualquier manera cuando se escribe “por pura casualidad”. Recientemente, el profesor Gerd Antes, director del Instituto Cochrane Alemán y responsable del registro alemán de estudios clínicos, dejó claro en una entrevista en telepolis: “Los estudios sobre cuestiones nutricionales también se pueden registrar con nosotros. Sin embargo, casi nadie lo ha hecho hasta ahora ".
literatura
1. Circulación.2013; 128: 337-343 doi: 10.1161?
Hoja informativa:
Nota para los lectores interesados: La "tontería nutricional del mes" también aparecerá regularmente en el futuro como un boletín informativo, siempre con motivo de relaciones públicas de nutrición gravemente negligentes por parte de universidades, institutos y similares, que deliberadamente lanzan información errónea para subyugar a los medios de comunicación y por tanto ciudadanos con ideología nutricional. Puede registrarse para recibir este boletín de forma gratuita y sin compromiso en la parte superior derecha del sitio web de EULE eV.
Fuente: Munich [EU.LE eV. ]
