גליפוסאט מאושר לעוד 10 שנים
הצעת הנציבות האירופית להאריך את אישור הגליפוסט לא מצאה רוב מיוחס בוועדה המתמדת של נציבות האיחוד האירופי לצמחים, בעלי חיים, מזון ומזון. יותר מדי מדינות חברות הביעו דאגות לגבי הפרויקט. עיקרי הביקורת היו היעדר נתונים על ההשפעות על המגוון הביולוגי, הקרקע והמים.
שר החקלאות הפדרלי, Cem Özdemir, מסביר: "גליפוסט ללא ספק פוגע במגוון הביולוגי. זו הסיבה שגרמניה הרחיבה את האישור של גליפוסט, כמו מדינות רבות אחרות לא מקובל. מומלץ לנציבות האיחוד האירופי לקחת ברצינות את האות הזה ואת הכחדת המינים באירופה. בהצעתה היא מתעלמת מעיקרון הזהירות המונעת המעוגן בחוק האיחוד האירופי ומעבירה את האחריות למגוון הביולוגי ולהגנה על מימינו אך ורק למדינות החברות. כל עוד לא ניתן לשלול שגליפוסאט פוגע במגוון הביולוגי, אסור לו לאשר מחדש את הגליפוסט לרעת המגוון הביולוגי".
עד כה, אין שיטה מדעית מוכרת זמינה ברמת האיחוד האירופי להערכת הסיכון למגוון הביולוגי. הרשות האירופית לבטיחות מזון זקוקה למנדט לפיתוח שיטה כזו; שיטת הביניים שכבר הציגה גרמניה להערכת המגוון הביולוגי יכולה לשמש כאמצעי מעבר. בדרך זו ניתן לסגור פערי נתונים במהירות ובאמינות. אם יבול טוב יהיה אפשרי בעוד 10, 20 או 50 שנה, יש לשמור על המגוון הביולוגי ובכך את הפונקציונליות של מערכות אקולוגיות כבסיס לחקלאות. המטרה של ה-BMEL iלכן, החקלאות בגרמניה היא בת קיימא יותר, אקולוגית יותר ולכן חסינת עתיד יותר. ההחלטה תיבחן כעת ויתקיימו דיונים על מה שצריך לעשות כדי להגן בצורה נאותה על המגוון הביולוגי, גופי המים והקרקעות ברמה הלאומית וכדי להיות מסוגל להמשיך ולרדוף אחר יעדי ההסכם הקואליציוני במסגרת החוקית של האיחוד האירופי. .
Hintergrund:
בישיבת הוועדה המתמדת של נציבות האיחוד האירופי לצמחים, בעלי חיים, מזון ומזון (SCoPAFF), לא היה רוב מיוחס להצעת ה-COM. טיוטת ההצעה של הנציבות האירופית תועבר כעת לוועדת הערר. זה מורכב מנציגים מכל מדינות האיחוד האירופי. גם ההחלטה בוועדת הערר טעונה רוב מיוחס. אם גם כאן לא יושג רוב מיוחס, מכללה של נציבי האיחוד האירופי תחליט על קבלה חוזרת.
גליפוסט הוא קוטל העשבים הנפוץ ביותר בשימוש - הוא הורג את כל הצמחים הקיימים בכל רחבי השטח. כתוצאה מכך, הצמחים והאדמה נפגעים קשות. מקור המזון שלהם נמנע מחרקים, ציפורים ובעלי חיים אחרים. עדויות מדעיות מראות שגליפוסאט פוגע במגוון הביולוגי.
בהערכת הגליפוסאט, מציינת ה-EFSA dציין כי לא ניתן להסיק מסקנות ברורות לגבי הסיכונים שהמרכיב הפעיל הזה מהווה למגוון הביולוגי. גם ברמת המדינות החברות באיחוד האירופי חסרה שיטת הערכה מותאמת ודרישות ספציפיות להגנה על המגוון הביולוגי.
לכן, ה-BMEL תמיד התבטאה נגד חידוש אישור החומר הפעיל והבהירה את העמדה הקריטית הזו לנציבות האיחוד האירופי ולמדינות החברות בשלב מוקדם. זה חיוני למגוון הביולוגי שהוא מוגן באותה מידה בכל אירופה.
העובדה שניתן לפעול עם פחות או בלי גליפוסט מודגמת לא רק בחוות אורגניות, אלא גם בחוות קונבנציונליות רבות, למשל עם מחזורי יבולים מגוונים וניהול קרקע טוב, כלומר האמצעים הקלאסיים של הגנת צמחים משולבת.
שימו לב מטעמנו: ה נציבות האיחוד האירופי קיבלתי את זה אתמול אישור גליפוסט בכל זאת ליותר הוארך ל-10 שנים.
