Snuit met bijwerkingen
EU wil de consument te beschermen - en laat ze in het donker
Na analoge kaas, ham en vorm "garnalen" van visresten de oproep wordt geactiveerd voor meer bescherming van de consument. Verontwaardigd consumenten vragen naar beter onderwijs en bescherming tegen dubieuze trucs van de voedingsindustrie. Maar in sommige gebieden, de EU streeft naar een lange tijd om opzij te gaan en hun burgers te voorkomen dat dubieuze marketing strategieën: Voor gezondheidsclaims op de verpakking zal er binnenkort in heel Europa een positieve lijst zijn - alle andere verklaringen zijn verboden. Of dit strikte regulering is echter de consument ten goede, blijft twijfelachtig.Bijna elke andere industrie heeft op dit moment zo sterk strijd tegen hun imago "bad boy", zoals de voedingsindustrie: Association woordvoerder regelmatig op talkshows en paneldiscussies zondebok, de woede van de consument loost altijd aan fabrikanten die willen schijnbaar goedkoopste producten tegen hoge kosten de markt te brengen. Dat de kwestie van voedsel vaak leidt tot zeer emotionele debatten, ligt voor de hand. Niet alleen dat, niemand wil lage kwaliteit producten te eten met een bepaalde ick factor: Voedsel maakt vandaag nog voor veel meer dan verzadiging en plezier. Eten moeten de nodige sterkte te geven voor een druk leven, eet fit en gezond te blijven. Eten is lifestyle, wellness, vaak een statussymbool. Tenminste, heeft de reclame-industrie al jaren doorgegeven aan de consument, ze dus een goed leven te geven. "Lekker en gezond" zijn vaak de criteria waarmee de klant de keuze van goederen in de supermarkt - met de troostende geloof aan zijn lichaam geen goed.
Gigantisch project leidt tot een verbod
Of en hoe goed bepaalde voedingsmiddelen zijn, wordt bepaald door de EU-autoriteiten en worden op Europees niveau voor bepaalde tijd. Consumentenbescherming is een topprioriteit voor de komende jaren in Brussel, ongefundeerde beloften zal het niet langer bestaan in de toekomst op de verpakking van levensmiddelen. In 2006 in werking de zogenaamde gezondheidsclaims verordening ingevoerd, de gezondheidsclaims als "versterkt het immuunsysteem" moeten vestigen op de verpakking van levensmiddelen. De verordening is uniek in de wereld: Weet individuele verklaringen niet verbieden, maar geen verklaringen die niet uitdrukkelijk zijn toegestaan door de EU verbiedt. Dat degenen die verantwoordelijk zijn daarom een gigantisch project om het leven had gelanceerd, veel deelnemers was waarschijnlijk voor het eerst nauwelijks duidelijk. Maar als je wilde consumenten en producenten een ontmoeting met de regeling, de gehele huidige kennis van voeding onderzoek zou bijna worden gecontroleerd.
Drie jaar geleden heeft de Europese Commissie opdracht luid gezondheidsclaims Verordening (EG-richtlijn 1924 / 2006) alle nationale autoriteiten te verzamelen om te worden op de markt gebracht door de economische gezondheidsclaims. Overall 40.000 applicaties geland in Brussel, die werden gecombineerd na pre-selectie van meer dan 4.000 ingangen. Nu is het harde werk begon onderzoek: Zijn de slogans 4.000 wetenschappelijk luchtdicht beschouwd vast? Om dit te schatten, hebben deskundige instanties van het Europees Agentschap voor Voedselveiligheid (EFSA, de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid) de aanvragen grondig onderzocht en geëvalueerd genomen. Tot 31.01.2010 de lijst van geaccepteerde verklaringen moeten worden gepubliceerd. Maar de massa van verzoeken overweldigd de Autoriteit in Parma, Italië, overschrijding van de termijn van ongeveer twee jaar nu al zeker is. Deze week enkele resultaten van het publiek te dienen, met spanning wacht de industrie over de beoordelingen.
Gevolgen voor de consumenten nauwelijks worden voorzien
In de Duitse media heeft nauwelijks gemeld op dit mammoet project te verwarrend is de grote kracht van de verschillende partijen, moeilijk om de impact op de markt en de consument te voorspellen. Pas nu door te dringen een aantal beslissingen van de EFSA naar buiten, het verhogen van twijfels over de wijsheid van het systeem. Uiteraard leunend EFSA tal van gezondheidsclaims van formele redenen, omdat ze niet kunnen beoordelen op basis van hun rigide richtlijnen. Een aantal van de door de EFSA beoordeling normen toepast, maar gebrek aan een rechtsgrondslag en waren onafhankelijk van de overheid ingevoerd. Voor de lichamen in Parma, is het werk inderdaad gekenmerkt aanzienlijk vergemakkelijkt het proces voor de aanvragers, maar vaak eindigt in een negatieve beslissing. Zo EFSA weigert momenteel de evaluatie van gezondheidsclaims die een vergelijkend gezondheid verklaring af te leggen. Dit omvat bewijs van de gezondheidsvoordelen van voedsel dat, bijvoorbeeld, weinig transvetten of een laag zoutgehalte. Bijzonder vervelend: Zelfs de term "tooth-friendly", de consument geeft samen met het Happy Tooth afdichting voor tientallen jaren op wetenschappelijk geteste producten, kan de starre verwerping EFSA slachtoffer. De tandartsen Professor Matthias Hannig van de Universiteit Homburg ziet dit als iets anders dan de bescherming van de consument: "Het verdwijnen van de getande mannelijke zou volstrekt contraproductief zijn, is het in het voedingsadvies een eenvoudige gids, kan gemakkelijk producten te identificeren met de patiënt, noch leiden tot tandbederf erosie .."
voorlichting van de consument onder het tapijt
Proberen EFSA om de principes van de evaluatie drug overdragen op eten toch lijkt een twijfelachtige aanpak. Immers, wie wil de gezondheid van een levensmiddel vast te stellen alleen voor bepaalde ingrediënten? Een holistische visie op producten, echter, is niet voorzien in de evaluatie schema's van de EFSA.
Het toont eens te meer dat de veel gesproken over harmonisatie op het verenigde Europa loopt niet zo vlot, hoeveel Euro vertrouwen van de burger wenste dat. Kenner Brussel structuren de concurrentie tussen die verantwoordelijk zijn voor de officiële beslissingen EFSA de nationale en Europese autoriteiten worden genomen met onvoorwaardelijke hardheid - niemand wil zich kwetsbaar te maken. Als gevolg daarvan, betekent dit dat u belangrijke informatie voor de consument in de toekomst uit de boot vallen als gevolg van strenge beoordelingscriteria.
Critici klagen over de economische gevolgen van de huidige situatie. Veel kleine en middelgrote bedrijven zijn waarschijnlijk niet in staat om grote menselijke studies te financieren voor hun producten. Dus ze waren duidelijk in het nadeel ten opzichte van grote bedrijven. Maar zelfs bedrijven met de nodige financiële middelen lijken te zijn vervreemd. Dus Danone trok in april verzoeken te verkrijgen niet in angst Claims goedgekeurd. Omdat weigering compliceert de poging om de positieve lijst om bij de tweede poging. Voor veel bedrijven rijst nu de vraag hoe dan ook: Is het de moeite waard verdere innovaties in de gezondheidszorg tevoren bij reclame voor het verbeteren van een slecht berekenbare factor? Misschien bedrijven om te investeren in de toekomst in totaal verschillende marketing strategieën wanneer gezondheidseffecten slechts zeer beperkt kunnen worden genoemd.
Er werden geen significante verbetering van de bescherming van de consument
Maar niet alleen de onderzoeksactiviteiten binnen de industrie zou kunnen veranderen - aan de universiteiten en andere voedings- middelen de gezondheidsclaims verordening zal zijn sporen achterlaten. Aangezien veel onderzoeksprojecten industrie bij universiteiten gefinancierd, in de toekomst, minder geld voor fundamenteel onderzoek blijven. Professor Andreas Hahn van het Institute of Food Science aan de Universiteit van Hannover is in voortdurend contact met producenten van voedingsmiddelen en levert onderzoek van verordening in een eenzijdige richting aangespoord: "Veel meer dan voorheen, zal er doelgerichte onderzoek dat gericht is 'gunstig' resultaten, welke wetenschappelijke zijn gezien contraproductief! " Voor een langdurige en duurzame inzichten alleen studies die niet van meet af aan een bepaald resultaat. Hahn kritiek op de overdreven en niet erg doorzichtige criteria die de gezondheid EFSA beweert talloze rejects. Veel reviews zijn niet geschikt en betekende dat de consument nuttige informatie zou achterhouden. Bovendien, bij Verordening oplopen enorme kosten, zonder een aanzienlijke verbetering van de bescherming van de consument zou worden bereikt. Want voor een lange tijd al nauwelijks durft een fabrikant te overtreffen zijn concurrenten met dubieuze beloften van de verlossing: De oneerlijke concurrentie wet bevat een verbod op misleidende die juridisch heeft te brutale bedrieger in zijn plaats snel.
Bron: Berlin [Dr. rer. nat. Mario Lips - Actie zahnfreundlich eV].
