disparate dieta do mês - pequeno-almoço Uma pesquisa da Harvard
RGFzIE3DpHJjaGVuIHZvbiDigJ5Nb3JnZW5tYWhsICYgSGVyemthc3BlcuKAnTogV2VyIG5pY2h0IGZyw7xoc3TDvGNrdCwgc3RlaWdlcnQgc2VpbiBSaXNpa28gZsO8ciBIZXJ6aW5mYXJrdCAmIEhlcnp0b2Qh
O final de julho foi a ler em quase todos os meios de comunicação social: Quem omite o pequeno-almoço, o que prejudica o seu coração! Para um estudo da Harvard School of Public Health, que foi publicado na prestigiosa revista médica Circulation 1, havia revelado: os homens que não tomam café da manhã, têm um aumento de 27% de risco de sofrer um ataque cardíaco ou morte a morte cardíaca."Este estudo observacional é um exemplo clássico do erro cardeal de pesquisa de nutrição: correlações são reinterpretadas como causalidades - este princípio relações estatísticas sem sentido são tão causa-efeito propagação prova", explica Udo Pollmer, diretor científico do Instituto Europeu de Ciência Alimentar e Nutrição (UE .le eV) - mas não provou nada, porque mesmo se os números votaria: Se a falha de pequeno-almoço para o aumento do risco de ataque cardíaco é causalmente responsável ou típico, mas não causas reconhecidas como trabalho por turnos ou estresse - ninguém sabe disso!
Além disso, mesmo essas relações estatísticas instáveis são apenas...
...aplicam-se a homens entre 45 e 82 anos que trabalham na área da saúde - só por isso as correlações calculadas são completamente inadequadas para tirar conclusões sobre a população como um todo. Além disso, falta o critério de estudo mais significativo: mortalidade por todas as causas. O estudo nem revela se os participantes com café da manhã viveram mais ou aqueles sem café da manhã. Mesmo a mortalidade por infarto do miocárdio não é relatada, embora seja pesquisada.
“Quando a mortalidade é registrada, mas não mencionada no estudo, os dados cruciais são deliberadamente obscurecidos. Estavam novamente trabalhando aqui pesquisadores que, em vez de fornecer informações científicas, buscavam uma missão ideológica: enfeitar o café da manhã, que os nutricionistas gostam de propagar como a 'refeição mais importante do dia', com um novo brilho de saúde”, explica Pollmer. E se você olhar para as inúmeras reportagens da mídia, você tem que dizer: eles tiveram sucesso em sua missão. Com o remetente supostamente objetivo e respeitável "Harvard & Circulation", o estudo de RP dos pesquisadores goza de uma vantagem de alta credibilidade junto aos editores, de modo que os resultados publicados não são seriamente questionados.
É muito fácil verificar a veracidade e validade de tais resultados a partir de estudos epidemiológicos - os jornalistas devem fazer três perguntas simples aos autores do estudo PR:
1. O estudo subjacente é um estudo observacional (estudo epidemiológico)?
Se a resposta for sim, então nenhuma relação causal pode ser comprovada, não importa quão atraente seja a mensagem do comunicado de imprensa. Resultados de pesquisas relatados como "salame aumenta o risco de diabetes", "fibra alimentar prolonga a vida", "frutas e vegetais protegem contra o câncer" são principalmente apenas truques estatísticos destinados a simular uma conexão causal.
2. A mortalidade por todas as causas foi registrada e comunicada?
Se a resposta for "não", então este estudo carece do argumento decisivo, o "ponto final difícil", por assim dizer. Porque mesmo que aqueles que não tomem café da manhã tenham um risco ligeiramente maior de ataque cardíaco, isso não significa que eles morrerão mais cedo. Simplesmente porque há muito mais causas de morte. Quem sabe, talvez a taxa de câncer seja maior no outro grupo? No Harvard Breakfast Study, no entanto, nem mesmo a mortalidade por ataques cardíacos foi divulgada. Para ser franco, tais estudos podem ser descritos como "lixo de pesquisa ideológica" que é, na melhor das hipóteses, adequado para perturbar as pessoas sem motivo (mencionado de passagem: a mortalidade por todas as causas do maior estudo nutricional do mundo EPIC também é mantida trancada e chave).
3. O estudo está registrado em um registro oficial de estudos?
Se a resposta for não, todo jornalista crítico deve se perguntar: por que os pesquisadores não registraram seu estudo? A resposta é: esta é uma prática comum em estudos de observação nutricional, porque permite que o estudo seja manipulado “por acaso” de quase todas as formas quando escrito em conjunto. O Professor Gerd Antes, Diretor do Instituto Cochrane Alemão e Chefe do Registro Alemão de Estudos Clínicos, recentemente esclareceu este tema "viés de publicação" em uma conversa na telépolis: "Estudos sobre questões nutricionais também podem ser registrados conosco. No entanto, até agora quase ninguém fez isso.”
literatura
1. Circulação.2013; 128:337-343 doi:10.1161?
Newsletter:
Nota para os leitores interessados: O "absurdo nutricional do mês" também aparecerá regularmente como um boletim informativo no futuro - sempre por ocasião de relações públicas de nutrição grosseiramente negligentes por universidades, institutos e companhia, que querem impingir ideologia nutricional na mídia e, portanto, sobre os cidadãos, lançando deliberadamente a desinformação. Você pode se registrar para este boletim informativo gratuitamente e sem compromisso no canto superior direito do site da EULE eV.
Fonte: Munique [ EU.LE eV. ]
