Являются ли органические свиньи экологическими свиньями?

От Европейского института пищевых наук и питания

Таким образом, животные и экологи хотят альтернативного свиноводства: розовые свиньи хрюкают и скрипят в соломе. Никакой едкий запах аммиака не мучает чувствительные носы щетины крупного рогатого скота. Окружающая среда избавлена! Таким образом, альтернативные свиноводы обещают своим потребителям мясо со спокойной экологической обстановкой.

И действительно, из некоторых технически и экономически сложных альтернативных систем животноводства с подстилкой и добавлением добавок для брожения по сравнению с решетчатым полом с погребом для навоза до 30% меньше аммиака (1). Но в других системах подстилки (Табл. 2, стабильный тип 7 и 8) обнаруживаются более высокие выбросы аммиака (3). В обычных жилищных системах переход от полных к частичным решетчатым полам с поверхностью кровати может снизить выбросы аммиака на дополнительный 40% (5).

В то время как подстилочные материалы (солома, щепа) после использования хранятся открыто в виде «навозных куч» (перегнивающего навоза) с неконтролируемыми выбросами азота (2), путем укрытия поверхностей навоза в контейнерах для хранения (7, 8, 11) и использования современного навозоразбрасывателя. Процесс применения (9, 12, 15, 16) позволяет добиться высоких показателей снижения выбросов вредных газов и запахов. Увеличение места для хранения навоза является наиболее важной отправной точкой не только для того, чтобы иметь возможность соблюдать сроки внесения, которые приводят к низким потерям азота (аммиака), но в то же время для того, чтобы иметь возможность адаптировать объемы внесения к потребности в удобрениях лучше, чем раньше (14, 16).

Поступление питательных веществ на гектар пахотной земли сложно рассчитать с помощью разбрасывателей навоза, поскольку удельный вес твердого навоза значительно варьируется (12). Кроме того, азот навоза усваивается растениями гораздо хуже (14, табл. 3), чем азот навоза. Если навоз вносится неправильно, существует больший риск попадания нитрата в грунтовые воды (14).

Аммиак (NH3) считается основным загрязняющим газом в животноводстве (в среднем 8 кг NH3/УВЭ в год) (15) и считается причиной кислотных дождей, повреждения лесов, возникновения повреждений растений вблизи интенсивных в этом обвиняют животноводство, сильное цветение водорослей и выпас скота (4, 15, 16). Последствиями содержания NH3 в стабильном воздухе для животных являются снижение прибавки в весе и воздействие на дыхательные пути (15).

Помимо аммиака, системы подстилки выделяют в десять раз больше (+1000%) (2) «убийцы озона» закиси азота (6, 13, 14), в отличие от систем решетчатого пола с навозохранилищами.

Эти высокие выбросы закиси азота вместе с выбросами оксидов азота (1) (около 5%) увеличивают общие выбросы азота в окружающую среду через альтернативные системы выращивания подстилки (1, таблица 2). Высокие выбросы объясняются сравнительно высокой температурой (2) подстилки и постоянным ронием свиней в подстилке. Аналогично и по размеру излучающей (Туманной) области (2, 4, 10). Кроме того, большинство альтернативных свиней содержатся в так называемых открытых хлевах, которые благодаря очень высокой скорости воздухообмена быстро выносят вредные газы из хлева в окружающую среду. Они малозаметны из-за высокой степени разбавления, а значит, не пахнут!

Уничтожитель озона закись азота

Закись азота вмешивается в естественный химический состав озона, удаляя кислород из стратосферы, который больше не доступен для производства озона. Без этой реакции закиси азота в стратосфере было бы примерно на 25% больше озона. Основными антропогенными источниками закиси азота (N2O, закись азота) во всем мире являются сжигание ископаемого и биогенного топлива, использование азотсодержащих удобрений в сельском хозяйстве и естественным путем образуется при бактериологическом разложении органических веществ.

Таблица 1: Сравнение выбросов аммиака и закиси азота (13)

Стабильный тип	Выбросы аммиака в кг/место и год животного	Выбросы закиси азота в кг/место и год животного
Реечный пол	3,93	0,15
Энвирозимы - Глубокая подстилка	2,70 - 3,10	1,43 - 1,89
Экозим - Глубокая подстилка	4,80	1,89

Таблица 2. Выбросы газообразного азота в различных системах содержания (1)

Стабильный тип	Общие потери N (аммиак и закись азота) в кг за цикл и свинья на откорме
1. Система навоза	0,92
2. Глубокая подстилка с Энвирозимом.	0,95 *
3. Глубокая подстилка с УМС-А-Фер.	1,23 *
4. Глубокая подстилка с Экозимом	1,33 *
5. Глубокая подстилка без добавки, глубиной 70 см.	1,45 *
6. Глубокая подстилка с биоактивным порошком.	1,55 *
7. Глубокая подстилка без добавки, глубиной 20 см, с последующим опрыскиванием	1,68 *
8. Глубокая подстилка с Экозимом, 2 х смешивание в неделю	1,76 *

* +5% N - потери за счет NO (оксида азота)

Таблица 3. Навоз хуже усваивает азот (14)

Азот (N) – использование в гниющем навозе и жидком навозе при правильном использовании. Внесение, выраженное в эквиваленте минеральных удобрений (мин. N = 100)
	Гнилой навоз	жижа
N - использование в краткосрочной перспективе для зерна и кукурузы	15 - 25	50 - 70
N - Кратковременное использование в листовых культурах	30 - 50	80 - 100
Н - длительная переработка	50 - 70	70 - 90

Заключение

Большое количество исследований показывает, что не существует системы содержания, удовлетворительной во всех отношениях (экономика, безопасность для животных и экология) из-за негативных взаимодействий для свиней (10).

По моему мнению, исходя из нынешнего уровня знаний, экологическое превосходство использования (гниющего) навоза над правильно организованным использованием навоза не может быть признано (14). Заметные выбросы нитратов в грунтовые воды также были бы ниже, если бы обращение с навозом осуществлялось правильно, особенно в районах с большим поголовьем скота, чем при правильном обращении с навозом.

Размышления о полезности возвращения к гниющему навозу не открывают реальных возможностей снижения воздействия на окружающую среду. По моему мнению, следует задаться вопросом, не является ли это иногда просто ностальгической мечтой, которая затеняет реальные возможности и замедляет текущие усилия и меры по снижению загрязнения нитратами.

Важно улучшить использование азота, например, за счет многофазного кормления и использования аминокислот (14, 15, 16). Это единственный способ сократить выбросы, загрязняющие воду, почву и воздух.

литература

1. Хой, Ст. и др.: «Исследования свиноводства без производства навоза с использованием метода глубокой подстилки - окончательный отчет», Лейпцигский университет, сентябрь 1996 г.
2. Крёц, В. и Г. Энглерт: «Разработка технологических мер по сокращению выбросов NH3 из твердого навоза с использованием системной модели» 109-й Конгресс VDLUFA, Лейпциг, 15.-19. сентябрь 1997 г.
3. Хой, Ст. и др.: «Выбросы аммиака и закиси азота: влияние различных систем с низким содержанием подстилки на откорм свиней», Landtechnik, 52, H. 1, стр. 40-41, 1997 г.
4. Ольденбург, Дж.: «Влияние выбросов аммиака в свиноводстве и способы их сокращения», Lohmann Information, ноябрь / декабрь, стр. 1–7, 1992 г.
5. Ольденбург, Дж.: «Запах и выбросы аммиака при животноводстве», «Пыль – сохранение чистоты воздуха», 50, стр. 189–194, 1990 г.
   
6. Voermanns, JAM и др.: «Опыт и результаты использования систем подстилки из экспериментальных конюшен и практических ферм в Нидерландах», KTBL - Рабочий документ 183, «Содержание свиней на откорме в компостных конюшнях», стр. 106–110, 1993 г.
7. Ванка, У. и др.: «Покровные материалы для контейнеров для хранения свиного навоза в тесте», Landtechnik, 53, H. 1, стр. 34-35, 1998 г.
8. Ратшоу, Ж.-В.: «...чтобы навоз меньше пах. Возможности уменьшения запахов в системах жидкого навоза», DGS, 46, H. 7, стр. 20–24, 1994 г.
9. Шюрер Э. и П. Райц: «Выбросы аммиака и закиси азота: влияние процесса внесения жидкого навоза», Landtechnik, 53, H. 1, стр. 36-37, 1998 г.
10. Гессе, Д. и др.: «Возможны ли системы, безопасные для животных и окружающей среды?», Журнал DGS, неделя 23, стр. 44–48, 1997 г.
11. Кох Ф. и А. Винтер: «Хранение навоза: создание емкостей для хранения», Pig World, 23, H. 3, стр. 18–21, 1998 г.
12. Ковалевский, Х.-Х.: «Технология твердого и жидкого навоза: хранение – переработка – внесение» «Мир свиней», 23, ч. 1, стр. 17–19, 1998 г.
13. Хой, Ст. и др.: «Определить концентрацию и выбросы газов, важных для гигиены животных и окружающей среды в различных системах свиноводства, с использованием мультигазового мониторинга», Берл. Жевать. Ветеринар Стирать. 109, стр. 46–50, 1996 г.
14. Веттер, Х.: «Перегнивший навоз экологически лучше, чем жидкий?», Agrarblatt Weser-Ems, 140, H. 29, стр. 19–22, 1993 г.
15. Мельхорн, Г.: «Аммиак как вредный газ для животных и окружающей среды», «Экономическое животноводство с производителями свиней», 24, H. 5 S., 144–149, 1993.
16. Стеффенс, Г.: «Выбросы от животноводческих предприятий и пути их сокращения», серия публикаций VDLUFA, № 32, стр. 57-78, 1990 г.

Источник: Хоххайм, [AHO]