Vážny neúspech: Künast dostane modrý list od Európskej komisie

Európska komisia hodnotí novelu nemeckého zákona o genetickom inžinierstve ako právne nevyhovujúcu

Začiatkom tohto roka predstavila spolková ministerka ochrany spotrebiteľa Renate Künast svoj návrh novely nemeckého zákona o genetickom inžinierstve (GenTG) – implementáciu smernice EÚ o uvoľnení 2002/2001 do nemeckého práva, ktorá je od októbra 18 oneskorená. V internom oznámení Európskej komisie z 26.7.04. júla XNUMX ostro kritizovala návrh federálnej vlády a oznámila ďalšie revízie. Po pokračujúcej kritike zo strany opozície, vedeckých združení a poľnohospodárskych spoločností sa to považuje za vážne spochybnenie kompetencie ministra ochrany spotrebiteľa Künasta.

Komisia EÚ preverila správnosť implementácie smernice EÚ. Výsledkom je dlhý zoznam kritických bodov a objasnení k návrhu dodatku GenTG, ktorý bol zaslaný Komisii 23.4.04. apríla 2001. Stručne povedané, Komisia sa sťažuje, že rôzne záväzné ustanovenia smernice EÚ o uvoľňovaní 18/XNUMX boli neadekvátne implementované, a najmä, že neboli dodržané ustanovenia týkajúce sa označovania geneticky modifikovaných organizmov (GMO). Napokon, aj Európska komisia zaznamenala veľmi zásadné pochybnosti o ochote Nemecka zohľadniť v celej EÚ harmonizované postupy uvádzania GMO na trh. Viaceré body ukazujú, že Künastov návrh zákona podkopáva právomoci a nariadenia EÚ. Pokiaľ ide o dodatočné povinnosti formulované v zmenenom a doplnenom GenTG pre prevádzkovateľov, ktorí chcú uviesť GMO na trh ("predbežné posúdenie bezpečnosti, preskúmanie posúdenia rizika a bezpečnostných opatrení atď."), tieto povinnosti "porušujú ustanovenia" iného nariadenia EÚ, ktoré sa už o takéto záležitosti stará. Ďalšie, rovnako zložité a nákladné prekážky pre nemeckých používateľov biologických vied sú tiež kritizované, pretože sú jednostranné, nadmerné alebo už regulované inde. Künastov plán viac-menej svojvoľne určiť v Nemecku „ekologicky citlivé oblasti“, v ktorých sa ako také nesmie používať genetické inžinierstvo, bol tiež kritizovaný, pretože takéto obmedzenia „musia byť regulované v súlade s príslušnými zákonmi Spoločenstva“.

Predseda Spoločnosti Maxa Plancka Peter Gruss označil koncom júla Künastov zákon za „zákon o prevencii genetického inžinierstva“, v dôsledku čoho očakával presun pracovných miest do zahraničia. Výslovne kritizoval nariadenie o zodpovednosti za pestovanie geneticky modifikovaných rastlín, pretože farmári pracujúci bez genetického inžinierstva by mali mať v budúcnosti nárok na kompenzáciu, ak preukážu stratu odbytu z dôvodu ich blízkosti k biotechnologickým farmárom. Akýkoľvek peľ z transgénnych rastlín, ktorý skončí na poli ekologického farmára a vedie ku kríženiu, môže spôsobiť ekonomické škody – aj keď miera kríženia je hlboko pod hranicou 0,9 percenta, nad ktorou je označovanie potravín povinné len legálne. Bez ohľadu na zavinenie by všetci používatelia genetického inžinierstva v danej oblasti mali niesť zodpovednosť aj v prípade, že pôvod záznamu tretej strany nemožno objasniť. V súlade s tým je v Künastovom návrhu zákona jednostranne obviňovaná regulácia susedského spolunažívania rôznych pestovateľských systémov na geneticky modifikovaných farmároch.

K týmto bodom zaujala pevné stanovisko aj Európska komisia. V tejto súvislosti pripomína federálnej vláde formuláciu v Smernici EÚ o uvoľnení 2001/18, podľa ktorej členské štáty nesmú „zakazovať, obmedzovať alebo brániť uvádzaniu GMO na trh ako produktov alebo produktov, ktoré spĺňajú požiadavky tejto smernice“. V návrhu federálnej vlády by však „celá ťarcha zabezpečenia koexistencie bola uložená na pestovateľa GMO, čo by mohlo viesť k neprimeraným obmedzeniam pestovania GMO“. Spolkovej vláde sa preto odporúča postupovať podľa „Pokynov pre koexistenciu“, ktoré predložila Komisia EÚ 23.6.03. júna XNUMX. To dáva všetkým farmárom rovnakú zodpovednosť za zabezpečenie koexistencie.

Pokiaľ ide o pravidlá zodpovednosti stanovené spoločnosťou Künast, Komisia EÚ považuje za „neprijateľné“, aby poľnohospodári niesli zodpovednosť za škody, aj keď dodržali právne predpisy a „správnu odbornú prax“. „Navrhované nariadenie o zodpovednosti pravdepodobne vo všeobecnosti povedie k vysokému a nepredvídateľnému ekonomickému riziku pre GMO farmárov,“ uzatvára Komisia, ktorá má perspektívu schválenia nemeckého dodatku GenTG len pod podmienkou, že ustanovenia o zodpovednosti nebránia pestovaniu. GMO v Nemecku. Tento strach bol v tejto krajine opakovane vyjadrený.

S touto sťažnosťou Európskej komisie by sa mohla kontroverzná diskusia o novele GenTG po letnej prestávke vďaka zásahu kancelárky zvrtnúť. Pointa je, že sa zistilo, že nemecký GenTG v preskúmanej verzii nie je v súlade s právom EÚ, pretože sú porušené ustanovenia smerníc, nariadení a všeobecných princípov Zmluvy o ES. EÚ by teda mala právomoc podniknúť právne kroky proti Nemecku.

Koncom minulého roka musela Künast na výzvu kancelárky pri vypracovaní návrhu urobiť ústupky: žiadosť o zrušenie financovania genetického inžinierstva, teda dôležitého základného a aplikovaného výskumu v mene ministerstva výskumu a ochrany spotrebiteľa len na odvrátenie teoreticky možných rizík Zverenie biologických vied zašlo pre Schröderovú príliš ďaleko, rovnako ako jej cieľ vymedziť v Nemecku zóny bez genetického inžinierstva. Ale inak kancelárka zatiaľ svojmu ministrovi nechávala pokoj. V posledných týždňoch a mesiacoch sa ukázali ako mimoriadne kreatívni pri realizácii svojich cieľov.

Po tom, čo sa kabinet 11.2.04. februára 2.4.04 po dlhom spore medzi ministerstvami dohodol na návrhu nového GenTG, začali sa diskusie v Bundestagu a Bundesrate. Väčšina spolkových krajín podľa očakávania 18.6.04. apríla XNUMX Künastovu predlohu odmietla. Už vtedy bolo vyjadrené hodnotenie, že ich novela nie je v súlade s právom EÚ. No namiesto vylepšení začala preformulovať zákon tak, aby schválenie dôležitých častí Spolkovou radou už nebolo potrebné. To ovplyvňuje aj pravidlá zodpovednosti. Vládne frakcie napokon XNUMX. júna XNUMX v Bundestagu súhlasili s novelizovaným GenTG.

Spoločnosti a výskumníci potom hovorili o významnom „zastavení inovácií“ a „praktickom ukončení poľnohospodárskej biotechnológie“. KWS Saat AG, najväčšia nemecká chovateľská spoločnosť, vyhlásila, že za týchto zákonných podmienok už nebude môcť vykonávať vonkajšie pokusy v Nemecku. Nemecké združenie farmárov vyjadrilo poľutovanie nad tým, že sa „nedosiahlo zabezpečenie koexistencie, teda koexistencie s geneticky modifikovanými rastlinami a bez nich“ a pre farmárov, ktorí plánujú pestovať transgénne rastliny, vzniklo nevyčísliteľné ekonomické riziko. Prezident VCI a šéf BASF AG Jürgen Hambrecht pred pár dňami povedal, že si už vie dokonca predstaviť, že presunie poľnohospodársky výskum svojej firmy do USA.

Na svojom zasadnutí 9.7.04. júla XNUMX sa väčšina Spolkovej rady riadila odporúčaním svojho poľnohospodárskeho výboru, ktorý sa veľkou väčšinou vyslovil proti zákonnému textu schválenému Spolkovým snemom, a odkázal schválený návrh zákona o genetickom inžinierstve na mediáciu. výboru. Ak sa to nepodarí, Bundestag môže absolútnou väčšinou prehlasovať Bundesrat. Na ohrozenie kancelárkinej väčšiny však stačí troch nesúhlasiacich z radov SPD či Zelených. Sťažnosť EÚ teraz zmarila Künastove plány rýchlo dostať zákon cez súd.

Európska komisia požaduje zlepšenia a preskúma aj uznesenie Bundestagu o zmene a doplnení GenTG. Keďže obsah je v podstate nezmenený, vyhlásenie, ktoré je teraz predložené k návrhu z minulého apríla, sa považuje za návod, ako dopadne nový rozsudok Komisie. O využívaní zeleného genetického inžinierstva v Nemecku možno ešte nepadlo posledné slovo. V každom prípade bavorský minister životného prostredia Werner Schnappauf považuje vyhlásenie komisie EÚ za potvrdenie postoja opozície v Spolkovej rade. Dňa 30.7.04. júla 3.8.04 vyzval federálnu vládu, aby zlepšila kritizované nariadenia v mediačnom výbore zvolanom Spolkovou radou. Dňa 3.8.04. augusta XNUMX Christel Happach-Kasan, členka Výboru pre ochranu spotrebiteľa, potraviny a poľnohospodárstvo, ostro kritizovala parlamentnú skupinu FDP v Bundestagu za „skutočnosť, že federálna vláda, vediac, že ​​Komisia EÚ musí informovať zákon, nie je návrhom v súlade s EÚ." Toto ešte „viac zhoršili koaličné frakcie v nariadení o zodpovednosti“, hoci pre Nemecko ako inovačné miesto „uskutočnenie skutočnej koexistencie medzi geneticky modifikovanými a konvenčne vyšľachtenými rastlinami a ďalší výskum genómu s cieľom zvýšiť znalosti a produkovať lepšie odrody“ šľachtenie, má zásadný význam“: „Spolkový kancelár sa vyzýva, aby na slová inovačnej iniciatívy nadviazal činmi.“ (td, XNUMX/XNUMX/XNUMX)

© Thomas Deichmann

Thomas Deichmann je novinár na voľnej nohe a šéfredaktor Novo. [www.novo-magazin.de]

Zdroj: Frankfurt [Thomas Deichmann]