Il benessere degli animali deve essere più di uno strumento di marketing

Le associazioni professionali dovrebbero sviluppare standard per l'auto-impegno

Intervista con l'amministratore delegato dell'Institute for Sustainable Management (ifnm) di Bonn, il dott. Michael Lendle, sulla comprensione e sui requisiti di una zootecnia sostenibile

?: Dott. Lendle, l'ifnm ha appena tenuto un evento ben accolto sul tema "allevamento sostenibile di animali" ad Hannover. Cosa significa effettivamente questo termine?

dott Michael Lendle: Per zootecnia sostenibile, comprendiamo fondamentalmente la gestione del bestiame rispettosa degli animali. Tuttavia, al fine di evitare controversie sulla definizione di "specifico per specie" o "amichevole per gli animali", si parla di forme di allevamento che mettono al centro il benessere e la salute degli animali.

?: Cosa distingue l'allevamento sostenibile degli animali dal benessere degli animali legalmente ancorato?

dott presta: L'allevamento sostenibile in termini di benessere degli animali va oltre i requisiti esistenti in materia di benessere degli animali. Vorrei sottolineare che in questo senso noi in Germania siamo già tra i leader in un confronto globale. Ma benessere animale significa anche salute animale e forme di allevamento che soddisfino le rispettive esigenze del bestiame. Qui in parte uno provoca l'altro.

La salute è anche un prerequisito essenziale per il benessere degli animali. Quindi, prima di tutto, è importante garantire la salute degli animali. In secondo luogo, le condizioni di stabulazione degli animali devono essere tali che l'animale possa muoversi e comportarsi in modo appropriato. Questo vale, ad esempio, per la corsa o il design dello spazio su cui si muove l'animale. Questi sono anche criteri che determinano se un animale si sente a suo agio.

Oggi conosciamo abbastanza indicatori che possono essere utilizzati per determinare oggettivamente se un animale si sente ampiamente a suo agio. Prendi l'esempio dei maialini, le cui code sono tagliate per evitare che i maiali si mordano la coda a vicenda. Tuttavia, questo disturbo comportamentale è considerato un segno che gli animali non si sentono bene. Anche i becchi dei polli destinati alle galline ovaiole sono agganciati in modo che gli animali non si becchino tra loro se tenuti vicini. Quindi non è un segno di benessere animale quando i polli si beccano le piume a vicenda. Inoltre, ci sono una varietà di altri indizi che gli esperti possono utilizzare per determinare se gli animali si sentono a proprio agio nelle loro cure. Quindi si potrebbe dire: il benessere degli animali è misurabile.

Allevamento sostenibile significa prima di tutto benessere degli animali, e questo include sia la salute degli animali che l'alloggio e la cura rispettosi degli animali.

?: Cosa pensi che manchi in termini di allevamento sostenibile in Germania?

dott presta: La protezione degli animali o il termine benessere degli animali è purtroppo fine a se stesso per alcuni che ne assumono la causa. Questo è vero per alcune organizzazioni che danno l'impressione di preoccuparsi meno degli animali e di più di se stesse. Tuttavia, questo vale anche per alcuni produttori o rivenditori che affermano di essere particolarmente impegnati nella salute e nell'allevamento degli animali, ma alla fine si adornano solo con questa etichetta. L'idea della protezione degli animali spesso si rivela puro interesse personale e meno di un impegno serio.

Quindi sorge la domanda, cosa sto perseguendo con l'allevamento sostenibile? Si tratta davvero del benessere degli animali o il termine dovrebbe essere usato come strumento di marketing? Ad esempio, sottolineando caratteristiche speciali nella pubblicità che sono piuttosto discutibili nella nostra comprensione del benessere degli animali. Quest'ultimo è da respingere. D'altra parte, siamo favorevoli a dare a coloro che sono chiaramente impegnati nel benessere degli animali l'opportunità di rendere pubblici questi sforzi.

?: Questo significa introdurre un'etichetta statale centrale sul benessere degli animali invece delle etichette dell'azienda, i cui criteri non sono comprensibili?

dott presta: Vogliamo che i consumatori siano in grado di capire quando un produttore di alimenti sta facendo un ottimo lavoro di benessere degli animali andando ben oltre i requisiti minimi di legge. L'unica domanda che si pone è come questo possa essere trasmesso al consumatore senza alcun dubbio. Un logo o un'etichetta separati non è richiesto per ogni forma di allevamento e certamente non per ogni produttore.

Invece, noi di ifnm sosteniamo l'auto-impegno a livello delle associazioni professionali. Questi dovrebbero concordare un codice generale con standard di base basati sulla legge sul benessere degli animali e sui requisiti riconosciuti per l'igiene e la salute degli animali. I proprietari e trasformatori di animali firmano una dichiarazione di intenti per aderire ai requisiti di base concordati. Questo è monitorato dalle associazioni o istituzioni professionali da loro incaricate. Non dovrebbe esserci un'etichetta per questo.

Chiunque ritenga di voler offrire prodotti realizzati in modo ancora più sostenibile sulla base delle proprie esigenze e di quelle dei consumatori in merito al benessere degli animali dovrebbe avere la possibilità di segnalarlo con la propria etichetta. Non abbiamo bisogno di una nuova marea di regole per determinare cosa è particolarmente sostenibile.

?: L'obiezione che spesso viene sollevata contro tali impegni volontari è che il loro rispetto è difficile da monitorare e che alla fine porterebbero solo a più lavoro e costi più elevati...

dott presta: Credo che attualmente si stia facendo un grande sforzo per rendere pubbliche le banalità nei settori della sostenibilità, della protezione degli animali e del benessere degli animali e cercare di distinguersi di conseguenza. Questo denaro potrebbe essere risparmiato se, a livello di associazione, standard di base generali per la sostenibilità nel

definirebbe la zootecnia. Servizi aggiuntivi in ​​questo ambito diventerebbero allora anche più credibili come “valore aggiunto”, come valore aggiunto. A mio parere, la conclusione è che un tale sistema comporterebbe uno sforzo minimo, sia burocratico che finanziario.

?: Come si vuole evitare che la zootecnia sostenibile venga erroneamente interpretata come una finzione o uno strumento di marketing, come nel caso del cosiddetto “greenwashing”?

dott presta: Per fare ciò, abbiamo bisogno di maggiori informazioni per il pubblico in generale. I consumatori devono sapere cosa significa effettivamente il benessere degli animali. Ha anche bisogno di avere un quadro più realistico di come viene prodotto il cibo oggi. Una volta che il consumatore sarà in grado di valutare i prodotti in modo più differenziato, allora i produttori si faranno notare da soli, che ingannano e mettono un mantello in termini di sostenibilità e benessere animale a cui non hanno diritto.

Inoltre, i rispettivi settori dovrebbero sbarazzarsi della pecora nera nelle loro file in modo più mirato rispetto ad oggi. Poi l'accusa di "greenwashing" perde credibilità. Se sia necessaria una gogna su Internet, come nel caso di "Lebensmittelklarheit.de", penso sia discutibile. È importante, tuttavia, mettere a posto i truffatori e gli ingannatori in modo che non possano più essere avanzate accuse generali contro interi settori.

?: In termini di credibilità, pensi che un sigillo di stato paragonabile al logo biologico sia superfluo?

dott presta: Non abbiamo bisogno di uno stato che intervenga nei processi economici se l'industria si impegna come descritto. Tuttavia, se nei prossimi anni non ci sarà un auto-impegno a livello di associazioni professionali, allora bisognerebbe considerare se le norme sul benessere degli animali debbano essere attuate a livello nazionale o per l'intera UE e idealmente anche a livello mondiale nel quadro dei negoziati dell'OMC . Perché riguarda gli animali.

?: Quale contributo potete dare dall'Institute for Sustainable Management per promuovere la sostenibilità nella zootecnia?

dott presta: Dal nostro punto di vista, è particolarmente importante che i risultati scientifici trovino la loro strada nella pratica il più rapidamente possibile. Vogliamo contribuire a questo intensificando il dialogo tra scienza e ricerca da un lato e pratica dall'altro. Ciò include anche le critiche dalla pratica delle procedure scientifiche. In definitiva, entrambe le parti dovrebbero raggiungere un livello ottimale in termini di benessere degli animali. L'Istituto per la gestione sostenibile si vede in questa struttura come una piattaforma neutra che riunisce ricerca e pratica in funzione di una rete al fine di promuovere la protezione e il benessere degli animali a lungo termine.

?: Vuol dire che assumi il ruolo di moderatore?

dott presta: Chiamiamolo un ruolo di mediatore con molte opinioni personali. Facciamo anche uno sforzo per riunire tutte le persone coinvolte nella catena del valore alimentare per una discussione aperta. Nel settore degli alimenti di origine animale, ciò vale anche per il dialogo con il benessere degli animali e le organizzazioni dei consumatori. Perché il confronto quando si tratta di benessere degli animali non aiuta nessuno, meno di tutti gli animali di cui dovrebbe effettivamente trattarsi.

Fonte: Bonn [ ifnm ]