Благополучие животных должно быть больше, чем маркетинговый инструмент

Профессиональные ассоциации должны разработать стандарты самоотверженности

Интервью с управляющим директором Института устойчивого управления (ifnm) в Бонне, доктором Майкл Лендл о понимании и требованиях устойчивого животноводства

?: Др. Лендле, ifnm только что провела в Ганновере хорошо принятое мероприятие на тему «Устойчивое животноводство». Что на самом деле означает этот термин?

доктор Майкл Лендл: Под устойчивым животноводством мы в основном понимаем безопасное для животных обращение с домашним скотом. Однако, чтобы избежать споров об определении «соответствующих виду» или «дружественных к животным», мы говорим о формах животноводства, ориентированных на благополучие и здоровье животных.

?: Что отличает устойчивое животноводство от законного благополучия животных?

доктор Лендл: Устойчивое животноводство с точки зрения благополучия животных выходит за рамки существующих требований к благополучию животных. Я хотел бы подчеркнуть, что в этом отношении мы в Германии уже являемся одними из лидеров в глобальном сравнении. Но благополучие животных также означает здоровье животных и формы содержания, отвечающие соответствующим требованиям скота. Здесь отчасти одно вызывает другое.

Здоровье также является важным условием благополучия животных. Поэтому в первую очередь важно следить за тем, чтобы здоровье животных было обеспечено. Во-вторых, условия содержания животных должны быть такими, чтобы животное могло двигаться и вести себя адекватно. Это касается, например, бега или оформления пространства, по которому передвигается животное. Это также критерии, которые определяют, чувствует ли животное себя комфортно.

Сегодня мы знаем достаточно индикаторов, по которым можно объективно определить, чувствует ли животное себя в значительной степени непринужденно. Возьмем, к примеру, поросят, чьи хвосты купированы, чтобы свиньи не кусали друг друга за хвосты. Однако такое поведенческое расстройство считается признаком того, что животные плохо себя чувствуют. Клювы кур, предназначенных для несушек, также купируют, чтобы животные не клевали друг друга, если их держать близко друг к другу. Так что это не признак благополучия животных, когда цыплята клюют перья друг друга. Кроме того, существует множество других подсказок, которые эксперты могут использовать, чтобы определить, комфортно ли животным ухаживать за ними. Таким образом, можно сказать: благополучие животных можно измерить.

Устойчивое животноводство означает, прежде всего, благополучие животных, и это включает в себя как здоровье животных, так и условия содержания и ухода за ними.

?: Как вы думаете, чего не хватает в плане устойчивого животноводства в Германии?

доктор Лендл: Защита животных или термин «благополучие животных», к сожалению, являются самоцелью для тех, кто берется за нее. Это относится к некоторым организациям, которые производят впечатление, что они меньше заботятся о животных и больше о себе. Однако это также относится к некоторым производителям или розничным торговцам, которые заявляют, что особенно привержены здоровью животных и животноводству, но в конечном итоге только украшают себя этой этикеткой. Идея защиты животных часто оказывается чистой корыстью и менее чем серьезным обязательством.

Итак, возникает вопрос, чего я добиваюсь в устойчивом животноводстве? Действительно ли речь идет о благополучии животных, или этот термин следует использовать в качестве маркетингового инструмента? Например, подчеркивая в рекламе особенности, весьма сомнительные в нашем понимании благополучия животных. От последнего следует отказаться. С другой стороны, мы выступаем за то, чтобы дать тем, кто явно привержен защите животных, возможность обнародовать эти усилия.

?: Означает ли это введение центрального государственного знака защиты животных вместо собственных знаков компании, критерии которых непонятны?

доктор Лендл: Мы хотим, чтобы потребители могли сказать, когда производитель продуктов питания отлично справляется с заботой о животных, выходя далеко за рамки минимальных требований законодательства. Вопрос только в том, как это без сомнений донести до потребителя. Отдельный логотип или этикетка не требуются для каждой формы животноводства и, конечно, не для каждого производителя.

Вместо этого мы в ifnm выступаем за самоотверженность на уровне профессиональных ассоциаций. Они должны согласовать общий кодекс с основными стандартами, основанными на Законе о защите животных и признанных требованиях к гигиене и здоровью животных. Владельцы животных и переработчики животных подписывают декларацию о намерениях придерживаться согласованных основных требований. За этим наблюдают профессиональные ассоциации или уполномоченные ими учреждения. Для этого не должно быть ярлыка.

Любой, кто считает, что хочет предлагать еще более устойчиво произведенные продукты, основанные на их собственных требованиях и требованиях потребителей в отношении благополучия животных, должен иметь возможность указать это на своей собственной этикетке. Нам не нужен новый поток правил, чтобы определить, что является особенно устойчивым.

?: Возражение, которое часто выдвигается против таких добровольных обязательств, заключается в том, что их соблюдение трудно контролировать и что в конечном итоге они приведут только к увеличению объема работы и увеличению затрат...

доктор Лендл: Я считаю, что в настоящее время прилагается много усилий для того, чтобы предать гласности мелочи в области устойчивого развития, защиты и благополучия животных и попытаться соответствующим образом отличиться. Эти деньги можно было бы сэкономить, если бы на уровне ассоциации были приняты общие базовые стандарты устойчивости в

определяет животноводство. Тогда дополнительные услуги в этой области также станут более надежными как «добавленная стоимость», как добавленная стоимость. На мой взгляд, суть в том, что такая система не требует больших усилий, как бюрократических, так и финансовых.

?: Как вы хотите предотвратить неправильное истолкование устойчивого животноводства как отговорки или маркетингового инструмента, как в случае с так называемым «зеленым отмыванием»?

доктор Лендл: Для этого нам нужно больше информации для широкой публики. Потребители должны знать, что на самом деле означает благополучие животных. Ему также необходимо дать более реалистичную картину того, как сегодня производится еда. Как только потребитель сможет более дифференцированно оценивать продукты, тогда сами производители будут замечены, которые обманывают и надевают мантию с точки зрения устойчивости и благополучия животных, на которую они не имеют права.

Кроме того, соответствующие отрасли должны более целенаправленно, чем сегодня, избавляться от паршивых овец в своих рядах. Тогда обвинение в «зеленом отмывании» теряет убедительность. Нужен ли позорный столб в Интернете, как в случае с «Lebensmittelklarheit.de», я думаю, сомнительно. Однако важно разобраться с мошенниками и обманщиками, чтобы больше нельзя было выдвигать опрометчивые обвинения против целых секторов.

?: С точки зрения достоверности вы считаете, что государственная печать, сравнимая с органическим логотипом, лишняя?

доктор Лендл: Нам не нужно государство, которое вмешивается в экономические процессы, если отрасль берет на себя описанные обязательства. Однако, если в ближайшие несколько лет на уровне профессиональных ассоциаций не будет самообязательств, то следует рассмотреть вопрос о том, следует ли внедрять стандарты благополучия животных по всей стране или для всего ЕС, а в идеале даже во всем мире в рамках переговоров по ВТО. Потому что это про животных.

?: Какой вклад вы от Института устойчивого управления можете внести в продвижение устойчивого животноводства?

доктор Лендл: С нашей точки зрения, особенно важно, чтобы научные открытия как можно быстрее находили применение на практике. Мы хотим внести свой вклад в это, активизировав диалог между наукой и исследованиями, с одной стороны, и практикой, с другой. Это также включает критику из практики научных процедур. В конечном счете, обе стороны должны работать над достижением оптимума с точки зрения благополучия животных. Институт устойчивого управления видит себя в этой структуре нейтральной платформой, которая объединяет исследования и практику в качестве сети для продвижения защиты и благополучия животных в долгосрочной перспективе.

?: Значит ли это, что вы берете на себя роль модератора?

доктор Лендл: Назовем это роль посредника с большим количеством собственного мнения. Мы также прилагаем усилия, чтобы собрать вместе всех участников производственно-сбытовой цепочки для открытого обсуждения. В секторе продуктов животного происхождения это не в последнюю очередь относится к диалогу с организациями по защите животных и потребителями. Потому что конфронтация, когда дело доходит до защиты животных, никому не помогает, и меньше всего тем животным, о которых она должна идти.

Источник: Бонн [ ifnm ]