konské mäso na etikete

Škandál so známymi vzormi – komentár

Tentokrát teda konské mäso v lasagniach, ktoré by len ťažko niekto čakal. Takmer sa zdá, že je len otázkou času, kedy nová škandalózna sťažnosť v potravinovom reťazci rozhýbe mysle ľudí. A potom, po vlne pobúrenia a nekonečných kolách diskusií, opäť ako obvykle. Čo zostáva, je nevýrazná dochuť - ako takmer obvykle. A to len doslovne.

Najnovší príklad klamania spotrebiteľa v dôsledku nepravdivých vyhlásení nevyhnutne pripomína „škandál so zhnitým mäsom“ s mäsom, ktorého dátum predaja už uplynul. Lebo ide opäť o mäso, o nepravdivé vyhlásenia, za ktorými je evidentne trestná činnosť. Skutočné zdravotné riziká boli a sú v oboch prípadoch malé. V tom čase – na rozdiel od udalostí EHEC v roku 2011 či prípadu mrazených jahôd kontaminovaných norovírusmi v roku 2012 – sa v populácii nevyskytli žiadne zdravotné problémy, ktoré by mohli preukázateľne súvisieť s opätovne deklarovaným mäsom.  

Teraz je situácia podobná: V jednotlivých vzorkách konského mäsa bol doteraz skutočne zistený liek fenylbutazón, ktorý nie je v EÚ povolený pre zvieratá určené na výrobu potravín. Bezprostredné nebezpečenstvo pre zdravie spotrebiteľa však aj pri triezvej úvahe stále nehrozí. Na tomto mieste treba spomenúť, že samotné konské mäso je regionálne a tradične cenené ako delikatesa napríklad v Nemecku a Taliansku, pokiaľ pochádza z koní, ktoré sú skutočne určené na produkciu mäsa.  

Ale to nestavia súčasný stav do pozitívnejšieho svetla. Ide predsa o podvod. A môže byť skôr náhoda ako vypočítavosť zodpovedných, že predaj nesprávne deklarovaného tovaru nespôsobuje obyvateľstvu žiadne zdravotné problémy. A to je presne to, čo spotrebiteľov nanovo straší každým potravinovým škandálom a v konečnom dôsledku ich privádza do zúfalstva: ignorancia a s ňou spojená bezmocnosť. Aj s ohľadom na možnosť ovplyvňovať vlastným zodpovedným konaním. Pri dodávateľských reťazcoch, ktoré sa ako v tomto prípade tiahnu z Luxemburska cez Cyprus, Holandsko do Rumunska a nakoniec do Nemecka, nie je prekvapujúce, že posledný človek v dodávateľskom reťazci niekedy nedostane to, čo očakáva.

A to, aké ľahké je falšovať dodacie listy, etikety a v konečnom dôsledku aj certifikáty kvality a analýzy, je dobrým príkladom zneužívania v obchode s mäsom v posledných rokoch.

Rozšírené požiadavky na označovanie, ktoré teraz požadujú niektoré strany, napríklad o pôvode, tu pravdepodobne nepomôžu. Pretože každý, kto poruší platné pravidlá označovania, bude ignorovať aj nové. Rovnako ako nespočetné množstvo iných povinností starostlivosti o potraviny. Patrí medzi ne podnikateľská zodpovednosť alebo povinnosť zabezpečiť úplnú sledovateľnosť, ktorá sa od roku 2005 vzťahuje na každú potravinársku spoločnosť podľa európskeho nariadenia o základných potravinách. Sľubnejšie sa javia zvýšené kontroly – najmä zo strany úradov. To však stojí peniaze a sotva by to podporilo klesajúcu dôveru spotrebiteľov v potravinársky priemysel. Získať to späť je skutočnou výzvou, ktorú nemožno splniť jednoduchým jednohlasným opakovaním, že bezpečnosť a kvalita dodávok potravín v Európe nikdy nebola taká dobrá ako dnes.

To je len polovica pravdy: Časti priemyslu – výrobcovia aj predajcovia – sa vmanévrovali do čoraz absurdnejšieho spôsobu výroby potravín v súťaži o najlacnejšiu cenu so zdanlivo dobrou kvalitou, ktorej skutočnú kvalitu a bezpečnosť možno len ťažko dosiahnuť. skontrolované.  

Výzva na viac ovládacích prvkov tiež nie je novinkou. Združenia potravinových inšpektorov už roky upozorňujú na pribúdajúce úlohy a ubúdanie zamestnancov. Zároveň myslite na vás. To, že kontroly potravín – vďaka federalizmu – sú stále regulované na úrovni spolkových krajín, čiastočne na komunálnej úrovni, by veci nemalo zjednodušiť. Otázkou zostáva: akú formu by mala mať lokálna kontrola v globálnej vzájomnej závislosti medzinárodných spoločností? Uvidí sa, či volanie po ďalších kontrolách a prísnejších sankciách skutočne povedie k väčšej dôvere spotrebiteľov.

Zdroj: Bonn [Dr. Christina Rempe, Harald Seitz, www.aid.de ]