无菌饮料生产——安全又经济？

行业代表在美因茨的费森尤斯会议上讨论了无菌技术的优化潜力和替代品

木勺和牛奶罐早已过时，好旧的水桶也是如此。 过去的简单灌装方法与今天的复杂技术之间存在着天壤之别。 工程艺术和卫生标准已经发展，消费者变得越来越挑剔和要求：新鲜、耐用、可持续和负担得起 - 这些是对饮料和食品的要求。 内容和包装同样受到影响。 5年6月2009日至7日，第21届费森尤斯会议“无菌饮料生产”在美因茨举行。 无菌技术是饮料安全经济生产的保障吗？ 有哪些无菌剂替代品？ 这些是 XNUMX 位专家演讲者处理的核心问题。

Daniel Warrick（英国 Warrick Research）一开始就向大约 120 名与会者提供了当前的市场数据。 据此，2008 年全球约有 120 万亿包（50 万亿升）填充了牛奶和奶制品；在饮料行业，填充物的数量接近 70 万亿包（36 万亿升）。 今天，超过 11.000 个无菌灌装系统正在使用中，由 30 多家公司提供。 世界无菌市场的三分之一在西欧，亚太地区也有很好的代表性，而北美的份额不到百分之十。 一方面，这些数字说明了无菌饮料生产的全球重要性。 另一方面，Warrick 指出，在一些国家，由于成本和工艺更简单，有回归热灌装的趋势。

无菌灌装：通过延长运行时间可以节省成本

博士。 Peter Golz（德国机械和设备工程协会，VDMA）讨论了延长无菌灌装运行时间是否值得的问题。 更长的生产时间是趋势，因为它们有望节省成本。 例如，Golz 研究了将 UHT 牛奶无菌灌装到纸板包装中的案例，灌装能力为每小时 7000 包。 如果生产间隔从 24 小时增加到 100 小时，则可以节省近 18% 的机器相关制造成本，并且每年可以减少 19.000 个包装的旅行损失 - 据 Golz 称，每包装总共节省高达 55.000 欧元机器每年。

卫生风险：不无菌导致成本爆炸

但这种硬币也有一个缺点：随着清洁之间的生产时间增加，卫生风险也会增加：“产品输送线中的产品沉积物增加，从而增加了清洁后产品残留物留在生产线中的风险，”Golz 解释道。 。 节省下来的资金可能会很快被不无菌所消耗掉，正如上例中最坏的情况所示：如果故障在 24 小时后发生，并且仅在 72 小时后才发现不无菌，根据 Golz 的计算，生产损失将达到更多超过 500.000 个包装。 这意味着非无菌可补偿长达四年半的节省时间。 延长生产时间是否值得取决于质量成本问题，而质量成本可能会急剧上升。 Golz：“查看事件文档有助于评估过渡到更长生产时间时的现有成本风险。 还建议与已经成功运营更长生产时间的公司交流经验。”

热灌装：新发展正在与冷无菌竞争

冷无菌是灌装方法中的最高标准，但竞争工艺的进步越来越多地提供了替代方案。 Rüdiger Löhl (E-proPlast GmbH) 在费森尤斯会议上使用“PET 无面板”热灌装示例演示了这一点。 与冷无菌灌装相比，经典PET热灌装的缺点是瓶子重量较高； 由于瓶子的面板结构，贴标也存在问题。 Löhl 提出了一种拉伸吹塑技术，利用该技术可以在吹塑模具中利用热结晶生产光滑、相对较轻的用于热灌装的 PET 瓶。 每升瓶子的重量为 40 克，仍然比冷无菌瓶子重一些，其中每升瓶子的重量在 34 至 38 克之间。 然而，后者由于壁厚较小，需要额外的阻隔材料：“与相同壁厚的冷灌装 PET 瓶相比，PET 热灌装的氧气阻隔性提高了约 15%，”Löhl 解释道。 当一条玻璃灌装线转换为 PET 热灌装时，投资成本略高于 20 万欧元 - 另一方面，根据 Löhl 的说法，无菌灌装系统的总投资为 50 万欧元。 根据 Löhl 的计算，根据 PET 瓶的成分以及从热灌装生产到灌装厂的距离，盈亏平衡点在每年 XNUMX 万到 XNUMX 万次灌装之间（灌装量一升）。 只有超出这些生产数量，冷无菌系统才能更具成本效益。

来源：多特蒙德，美因茨[Akademie的费森尤斯]