لا دليل على أن الأكل بعد إشارات المرور أكثر صحة!
تعليق بواسطة أولريك جوندر
ضغط كبير من أجل إشارة مرور الطعام: بعد أن أدخلت أول شركة مصنعة للأغذية في ألمانيا ملصقات إشارات المرور لبعض منتجاتها في 3 يونيو 2009 ، تحتفل صحيفة بيلد بـ "إشارة المرور الصحية" المزعومة للطعام باعتبارها "ثورة في سوبر ماركت". ولكن ما الذي يجب أن يكون ثوريًا في نظام وضع العلامات الذي تكون فوائده الصحية على الأقل موضع شك وأي وجهات نظر عفا عليها الزمن علميًا حول الأكل الصحي؟ لماذا هناك أربع نقاط على الإطلاق وليس خمس أو ست نقاط؟ أو ثلاثة فقط ، مثل إشارة المرور الحقيقية؟ لماذا يتم تصنيف الدهون بنقطتين (إجمالي الدهون والدهون المشبعة) ، على الرغم من أن المزيد والمزيد من الدراسات تظهر أن اتباع نظام غذائي منخفض الدهون لا يجعلك تلقائيًا أكثر صحة أو رشاقة؟ لماذا هناك نقطة مفقودة بالنسبة للأحماض الدهنية غير المشبعة ، والتي هي أكثر إثارة للقلق من الدهون المشبعة (التي يتم إعادة تأهيلها حاليًا عن طريق العلم)؟ لماذا يوضع السكر فقط على الكربوهيدرات وليس النشا؟ بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين يعانون من زيادة الوزن والأشخاص الذين يعانون من متلازمة التمثيل الغذائي ، يمكن أن يكون على الأقل مشكلة مثل السكر. لماذا تفتقر إلى البروتين الذي يمكن أن يساعد في إنقاص الوزن والحفاظ عليه؟ ما هي الفائدة من الكحول أو المستويات العالية من الجلوتامات؟ إذن ما هو الهدف من كل هراء إشارة المرور؟ ولماذا يشارك AOK ودعاة المستهلك (!)؟من المحتمل أن يكون أداء شطيرة الجبن "العادية" سيئًا إذا كان عليها حمل إشارة مرور. فقط مع الخبز قليل الملح والسمن النباتي نصف الدسم والجبن قليل الملح وقليل الدسم ستكون هناك فرصة جيدة لتكون "خضراء" من جميع النواحي. يحتوي عصير الليمون المحلى بالمُحليات أيضًا على الكثير من النقاط الخضراء. لكن هل هم بالفعل موصى بهم؟ يبدو أن إشارة المرور تفضل "الأطعمة الوظيفية" المجهزة للغاية والمصنعة صناعياً. وهذا يجب أن يكون صحيا؟