Žiadny dôkaz, že jesť po semaforoch je zdravšie!
Komentár Ulrike Gonder
Veľká tlač pre potravinový semafor: Po tom, čo prvý výrobca potravín v Nemecku zaviedol 3. júna 2009 označovanie niektorých svojich produktov semaforom, noviny Bild oslavovali údajný „zdravotný semafor“ pre potraviny ako „revolúciu v supermarkete“. ". Čo však má byť revolučné na systéme označovania, ktorého prínos pre zdravie je prinajmenšom otázny a ktorý upevňuje vedecky dávno zastarané názory na zdravé stravovanie? Prečo sú tam štyri body a nie päť alebo šesť? Alebo len tri, ako skutočný semafor? Prečo je tuk hodnotený dvoma bodmi (celkový tuk a nasýtený tuk), keď stále viac štúdií ukazuje, že konzumácia nízkotučnej stravy vás automaticky neurobí zdravšími alebo štíhlejšími? Prečo tu chýba bod pre transmastné kyseliny, ktoré sú oveľa viac znepokojujúce ako nasýtené tuky (ktoré veda rehabilituje)? Prečo je sacharidmi označený iba cukor a nie škrob? Pre mnohých ľudí s nadváhou a ľudí s metabolickým syndrómom môže byť minimálne rovnako problematický ako cukor. Prečo chýba bod pre proteín, ktorý môže pomôcť pri chudnutí a udržiavaní hmotnosti? Kde je zmysel pre alkohol alebo vysoký glutamát? Aký je teda zmysel všetkých tých semaforových nezmyslov? A prečo sú v tom AOK a ochrancovia spotrebiteľov (!)?„Normálny“ chlebíček so syrom by asi dopadol zle, keby mal niesť semafor. Len s chlebom s nízkym obsahom soli, rastlinným polotučným margarínom a nízkosoleným a nízkotučným syrom by bola veľká šanca byť všestranne „zelený“. Limonáda sladená sladidlami by mala tiež veľa zelených bodiek. Ale sú už odporúčané? Zjavne semafor uprednostňuje vysoko spracované a priemyselne konštruované „funkčné potraviny“. A to má byť zdravé?