聯邦專利法院對慕尼黑白香腸進行區域保護
在 152 歲生日前不久發布的判決書
憑藉引領潮流的判決，慕尼黑聯邦專利法院粉碎了一些慕尼黑白香腸製造商將慕尼黑白香腸置於歐洲原產地保護之下的企圖。 聯邦專利法院將判決總結如下：
政治與法律
聯邦憲法法院對《銷售基金法》作出裁決——呼籲農業經濟和立法者。
ZMP指您的信息工作
卡爾斯魯厄聯邦憲法法院的法官認為《銷售基金法》不相容且無效。 在作出判決之前，三名原告向科隆行政法院提起訴訟，該行政法院已將案件移交給憲法法院。 法院理所當然地認為，自 1990 年上一次裁決以來，法律基礎發生了重大變化。
CMA 表示，未來促銷將繼續不可或缺
銷售基金法違憲需要替代方案
在今天的判決中，聯邦憲法法院裁定《銷售基金法》違憲。 這取消了以前的法律作為中央促銷的法律依據。 “我們對卡爾斯魯厄的判決感到遺憾，因為德國的農民有權獲得強有力的促銷。 今天對德國農業來說是一個黑暗的日子，”德國農業中央營銷協會 (CMA) 董事總經理 Markus Kraus 在宣布判決後解釋道。 CMA監事會主席Werner Hilse認為，法院沒有充分理解這種情況：“這一決定是對經濟的剎車，不適合當前的經濟形勢。 在沒有聯合融資網絡的高度競爭市場中，德國農民作為個體企業家迷失了方向，”Hilse 強調說。
農業和立法者必須開發替代方案
銷售基金判決後的農會
繼科隆行政法院於 2006 年發出命令供參考後，聯邦憲法法院今天（3 年 2009 月 1 日）裁定《銷售基金法》不符合《基本法》，因此自 2002 年 XNUMX 月 XNUMX 日起無效。 這消除了德國目前使用銷售基金、CMA 和 ZMP 進行中央促銷系統的法律依據。
中央促銷對於 Raiffeisenverband 來說仍然是必不可少的
《銷售基金法》的違憲使得替代方案絕對必要
聯邦憲法法院裁定，《銷售基金法》的重要部分違憲。 這意味著之前的法律不再是中央促銷的法律依據。
社民黨看到中央農產品營銷受到沉重打擊
憲法法院宣布銷售基金法違憲
社民黨議會小組負責人古斯塔夫·赫爾佐格（Gustav Herzog）解釋了憲法法院的判決：
聯邦憲法法院推翻銷售基金 - 叛軍獲勝
上繳農業及食品業銷售基金不符合《基本法》
為了促進德國農業和食品工業的銷售，自 1969 年以來，根據《銷售基金法》，作為公法機構設立了一個銷售基金，為履行其職責，該基金隸屬於“德國農業部中央營銷公司”。 Industry mbH”（CMA）和“農業、林業和食品工業產品中央市場和價格報告辦公室 GmbH”（ZMP）（參見 75 年 2008 月 16 日聯邦憲法法院第 2008/1990 號新聞稿） . 這些機構的融資主要基於對農業和食品行業的某些企業徵收的稅款。 這些根據《銷售基金法》徵收的稅款已經成為 31 年聯邦憲法法院判例法的主題（1990 年 82 月 159 日的決定，BVerfGE XNUMX, XNUMX）。 在當時的通行條件下，聯邦憲法法院僅認為《銷售基金法》將林業納入納稅義務人范圍內是違憲的。
UBA、德國的肉類消費和地中海生活方式
Si tacuisses，哲學家曼西斯*
ZMP 在平靜的歐盟水域
ZMP 關於銷售基金法的聲明
在對《銷售基金法》的例行審查期間，歐盟委員會沒有根據國家援助法提出反對意見。 歐盟委員會的相應決定於 10 年 2008 月 XNUMX 日提交給負責的聯邦外交部長。 所進行的測試每五年進行一次，其方式與其他程序相同。 對於 ZMP 而言，因此可以確保不受限制地執行其法律和法定任務。
農業研究人員轉向政治
農民應該生產更多糧食還是種植能源作物？ 氣候變化對德國地區有何影響？ 萊布尼茨協會今年的第二次“感嘆”來自“萊布尼茨農業研究+”網絡的農業研究人員，提供了四個學科領域的信息。 除了氣候和能源，還有綠色基因工程和食品安全。
營養標籤新模式
營養素的價值應該與它們的卡路里含量有關
討論似乎陷入僵局。 到目前為止，在營養標籤方面，GDA 模型（Guideline Daily Amounts）的倡導者和紅綠燈標籤的倡導者之間還沒有和解。 博士明斯特化學國家和獸醫調查辦公室負責人 Axel Preuss 提出了一個新建議。 在他的模型中，關鍵的營養價值（脂肪、脂肪酸、糖和鹽）應該用顏色突出顯示。 “當一種營養素對每日攝入量的貢獻不成比例時，”Preuss 說，“當它對每日能量攝入的貢獻超過卡路里時，它就會有顏色。”