Tidak ada bukti bahwa makan setelah lampu lalu lintas lebih sehat!
Sebuah komentar oleh Ulrike Gonder
Pers besar untuk lampu lalu lintas makanan: Setelah produsen makanan pertama di Jerman memperkenalkan pelabelan lampu lalu lintas untuk beberapa produknya pada 3 Juni 2009, surat kabar Bild merayakan dugaan "lampu lalu lintas kesehatan" untuk makanan sebagai "revolusi di supermarket". Tapi apa yang harus revolusioner tentang sistem pelabelan yang manfaat kesehatannya setidaknya dipertanyakan dan yang memperkuat pandangan ilmiah yang sudah ketinggalan zaman tentang makan sehat? Mengapa ada empat poin sama sekali dan bukan lima atau enam? Atau hanya tiga, seperti lampu lalu lintas sungguhan? Mengapa lemak dinilai dengan dua poin (lemak total dan lemak jenuh), meskipun semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa diet rendah lemak tidak secara otomatis membuat Anda lebih sehat atau lebih ramping? Mengapa ada titik yang hilang untuk asam lemak trans, yang jauh lebih mengkhawatirkan daripada lemak jenuh (yang sedang direhabilitasi oleh sains)? Mengapa hanya gula yang diberi label karbohidrat dan bukan pati? Bagi banyak orang yang kelebihan berat badan dan bagi orang-orang dengan sindrom metabolik, itu setidaknya bisa sama bermasalahnya dengan gula. Mengapa ada satu poin yang hilang untuk protein yang dapat membantu menurunkan berat badan dan mempertahankan berat badan? Di mana gunanya alkohol atau glutamat tingkat tinggi? Jadi apa gunanya semua omong kosong lampu lalu lintas? Dan mengapa AOK dan advokat konsumen (!) Terlibat?Roti keju "normal" mungkin akan rusak jika harus membawa lampu lalu lintas. Hanya dengan roti rendah garam, sayur Halbfettmargarine dan garam dan keju yang dikurangi lemak, itu akan memiliki peluang bagus untuk seluruh "hijau". Soda yang diberi pemanis juga memiliki titik-titik yang lebih hijau. Tetapi apakah Anda sudah direkomendasikan? Rupanya, lampu lalu lintas lebih menyukai "makanan fungsional" yang diproses secara ketat dan dibangun secara industri. Dan itu harus sehat?